УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2954/2014

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

24 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей: Волкова Н.Г., Федорова П.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Силищева А.С., адвоката Колесовой Э.А.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  осужденного Силищева А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2014 года, которым

СИЛИЩЕВ А*** С***,

***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев  без штрафа  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Силищева А.С.  под стражей с 03 сентября 2014 года по 12 ноября 2014 года.

 

Мера пресечения Силищеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Силищев А.С. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Силищев А.С., не  соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при задержании его сотрудниками полиции он добровольно выдал наркотическое средство, что является освобождением от уголовной ответственности.  Просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Силищев А.С. и адвокат Колесова Э.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность жалобы, посчитал приговор законным, но подлежащим изменению.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Силищева А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Силищев А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Силищевым А.С. ходатайства о принятии  решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. И в связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности Силищева А.С., смягчающие  наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Силищева А.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.   

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ,  судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное Силищеву А.С. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Вместе с тем, резолютивная часть приговора суда подлежит уточнению, поскольку, суд первой инстанции фактически применив положения ст.64 УК РФ, не указал ее в резолютивной части приговора. Указанное нарушение не носит характер фундаментального и не может повлечь отмену приговора суда.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2014 года в отношении Силищева А*** С*** изменить:

считать назначенное Силищеву А.С. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: