УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С.
Дело №22-3004/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
декабря 2014 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Львова Г.В.,
Басырова Н.Н.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием: адвоката
Ожогиной М.А., прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Митрофанова А.Е.
на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014
года, которым
МИТРОФАНОВ А*** Е***,
*** года рождения,
уроженец и житель с.*** *** района *** области,
***, проживавший по адресу: ул.***, д.***, кв.***, ранее судимый:
1) 21 февраля 2012
года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3
ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 23
октября 2012 года по отбытию срока наказания;
2) 26 марта 2013
года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 января 2014
года по отбытию срока наказания,
осужден: по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы, по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.314-1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ
окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 10 ноября 2014 года. В срок отбывания наказания
зачтено время содержания Митрофанова под
стражей с 13 августа по 09 ноября 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов осужден
за тайное хищение садовой тележки и мотокультиватора, общей стоимостью 13834
рубля, принадлежащих Ч*** А.В., совершенное с незаконным проникновением на
территорию его домовладения и из гаража 19 мая 2014 года.
Он осужден за тайное
хищение вещей и денег на общую сумму 12 878 рублей, принадлежащих В***
С.Ю., совершенное с незаконным
проникновением в её дачный дом 02 июня 2014 года.
Он же осужден за
самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный
надзор, места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от
административного надзора, совершенное в период времени с 15 июля 2014 года по
13 августа 2014 года.
Преступления
совершены на территории Ч*** района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе
осужденный Митрофанов просит смягчить назначенное ему наказания, приняв во
внимание его молодой возраст, способствование раскрытию преступлений, желание
возместить ущерб, причиненный потерпевшим, и изменить вид исправительного
учреждения, назначенный ему судом для отбывания наказания, на более
мягкий.
Апелляционное представление, поданное
государственным обвинителем, отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8
УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Ожогина
М.А. полагала, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Митрофанову, у
суда имеется возможность назначить ему более мягкое наказание и изменить вид
исправительного учреждения, назначенный ему судом для отбывания наказания, на
более мягкий;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил приговор суда первой инстанции в отношении Митрофанова оставить без
изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого судом
решения и справедливости назначенного осужденному Митрофанову наказания.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной
жалобы осужденного
Митрофанова, выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный
в отношении Митрофанова, законным и
обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Приговор в отношении
Митрофанова постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Митрофановым заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Митрофанов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Митрофанова, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановливая
приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному
выводу о том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных
преступлений, с которыми Митрофанов согласился в полном объеме, подтверждается,
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных
по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Митрофанов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Обстоятельства
преступлений, совершенных Митрофановым, изложенные в предъявленном ему
обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Митрофанова обоснованно квалифицированы по п. “б” ч.2 ст.158
УК РФ, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и ст.314-1 УК РФ.
Наказание
осужденному Митрофанову назначено с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, смягчающих и влияющих на назначение наказания.
Ставить под сомнение
правильность данных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Справедливость
назначенного осужденному Митрофанову наказания сомнений не вызывает, оснований
для его смягчения не имеется.
Вид исправительного
учреждения – колония особого режима, в котором осужденный Митрофанов должен
отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 года в отношении Митрофанова
А*** Е*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
