УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3003/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24
декабря 2014 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Волкова Н.Г.,
Федорова П.С.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
адвоката Максимова
В.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Лысяковой С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 29 октября 2014 года, которым
БЕЛОУСОВ В*** С***,
***
ранее судимый:
11 июня 2013 года приговором *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК
РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
20 мая 2014 года приговором *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 250 часов,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (эпизод в отношении потерпевшего В***.) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (эпизод в отношении потерпевшей П***.) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 7 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (эпизод в отношении потерпевшего Т***.) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 9 месяцев;
по ч. 2 ст. 162 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, Белоусову В.С. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Николаевского районного суда Ульяновской
области от 11 июня 2013 года, Белоусову В.С. отменено.
На основании ст. 70,
ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не
отбытого наказания по приговору *** от
11 июня 2013 года и мирового судьи судебного участка *** от 20 мая 2014 года
к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 29
октября 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания
Белоусова В.С. под стражей с 14 августа
2014 года по 28 октября 2014 года.
Мера пресечения
Белоусову В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения
в виде заключения под стражу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белоусов В.С.
признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,
в отношении потерпевшего В***. Он же, Белоусов В.С. признан виновным в совершении
кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в отношении потерпевшей П***.
Он же, Белоусов В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном
хищении чужого имущества, в отношении потерпевшего Т***. Он же, Белоусов В.С.
признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,
используемого в качестве оружия. Преступления
имели место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского
района г. Ульяновска Лысякова С.А. не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене. В нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал
размер назначенного осужденному наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ
по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу
которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным. Однако указанные обстоятельства были учтены судом не в полной
мере. В частности при назначении наказания, не в полной мере были учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о
личности подсудимого. Белоусов В.С. ранее судим, совершил преступление, в том
числе относящееся к категории тяжких, совершил преступления в период условного
осуждения, наказание по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ не
исполнял. Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении
окончательного наказания судом нарушен уголовный закон, так как в соответствии
со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью
присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности
приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь
совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему
приговору суда. Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный
приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
прокурор Шушин О.С. просил
изменить приговор суда по доводам апелляционного представления;
адвокат Максимов
В.В. возражал против доводов представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Белоусова В.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Белоусов В.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований
для отказа в удовлетворении заявленного
Белоусовым В.С. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имелось.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение
чужого имущества (3 эпизода); по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания по всем эпизодам
преступления и в соответствии со ст.70 УК РФ,
судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности Белоусова В.С., смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Белоусова
В.С. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно
назначенного наказания по всем эпизодам преступления и в соответствии со ст.70
УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки
обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вместе с тем, назначая наказание по ч.3 ст.69
УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере применил принцип частичного
сложения наказаний, в связи с чем, судебная коллегия считает, что указанное
наказание должно быть снижено.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного
законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора суда, не
установлено. Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, влекущих изменение приговора суда, не установлено. С
учетом изложенного, апелляционное представление, удовлетворению не подлежит.
На основании
вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2014 года в отношении Белоусова В*** С*** изменить:
в соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК
РФ (эпизод в отношении потерпевшего В***.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в
отношении потерпевшей П***.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшего Т***.) ч. 2 ст. 162 УК РФ,
путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.
В остальном приговор
оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
