УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2871/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 декабря
2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием:
осужденного Коптева И.С., адвоката Мультюкова Г.Н., потерпевшей Д*** С.В., прокуроров Скотаревой Г.А., Лобачевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Коптева И.С. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 30
октября 2014 года, которым
КОПТЕВ И*** С***,
*** года рождения,
уроженец г.*** *** области, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***
область, р.п. ***, ул.***, д.***, кв.***, проживавший там же по адресу: ул. ***,
д.***, кв.***, судимый:
приговором
Самарского областного суда от 30 мая 2008 года (с учетом внесенных в него
изменений) по п. “ж” ч.2 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 31 октября 2013 года по отбытия срока наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 июля 2014 года.
Принято решение в отношении
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коптев осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б*** А.В., опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Деяние имело место в
период времени с 21 часа 10 июля 2014 года
до 01 часа 11 июля 2014 года в р.п.*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Коптев выражает несогласие с приговором суда. По его мнению,
своими действиями он причинил телесные повреждения Б***, повлекшие только вред
средней тяжести и легкий вред его здоровью, поскольку доказательств причинения
им других телесных повреждений потерпевшему, в том числе закрытой тупой травмы
головы, в суде представлено не было. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого
вреда здоровью он не имел и не предвидел наступление его смерти от асфиксии путем
закрытия дыхательных путей кровью. Считает, что смерть потерпевшего наступила
от действий неустановленных лиц. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.115 УК РФ.
Апелляционное представление, поданное
государственным обвинителем, отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8
УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Коптев
поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил отменить приговор,
отправить уголовное дело на дополнительное расследование либо переквалифицировать
его действия на ч.1 ст.115 УК РФ;
- адвокат Мультюков Г.Н.
полагал обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Коптева. Считал,
что суд дал ненадлежащую оценку исследованным доказательствам;
- потерпевшая Д*** С.В.
считала, что своими действиями Коптев не
мог причинить Б*** телесные повреждения, повлекшие его смерть. Просила
удовлетворить апелляционную жалобу осужденного;
- прокуроры Скотарева Г.А. и
Лобачева А.В. обосновали своё мнение о необходимости отказа в удовлетворении
апелляционной жалобы осужденного Коптева. Просили приговор суда в отношении
Коптева оставить без изменения.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговора суда, постановленный в отношении Коптева,
законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части уточнения сведений о
его судимости по приговору Самарского областного суда от 30 мая 2008 года.
Обстоятельства преступления,
совершенного Коптевым, установлены судом на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы осужденного
Коптева о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Б***, повлекшему
по неосторожности его смерть, были предметом тщательной проверки судом первой
инстанции и отвергнуты судом как несостоятельные, опровергнутые совокупностью
исследованных в суде доказательств.
Так, сам Коптев, как в ходе
предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства, не
отрицал, что избил Б***, путем нанесения ударов руками и ногами по лицу и
голове потерпевшего, после чего последний остался лежать на земле без движения.
В судебном заседании
свидетели Б***, Кр***, Е***, К*** подтвердили, что около 20 часов 10 июля 2014 года находились в
парке р.п.***, где Коптев избил потерпевшего Б***. При этом Ба*** показал, что
после того, как Б*** упал на землю от нанесенных ему ударов по голове, Коптев
сел на живот Б*** и продолжил наносить удары по лицу потерпевшего, а затем
нанес удар ногой по голове Б***. Кр*** и К*** показали, что около 24 часов в
указанный день они вернулись на место происшествия и увидели, что Б*** лежит на
земле и не подает признаков жизни.
Кроме того, каждый из
указанных свидетелей подтвердил в судебном заседании, что потерпевшего избивал
только Коптев, нанося удары руками и ногами в область головы Б***, после которых
потерпевший остался лежать на земле без движения.
Таким образом,
данные свидетели подтвердили то обстоятельство, что после ударов, нанесенных
потерпевшему, тот остался лежать на земле без движения. При этом Коптевым не
было предпринято каких-либо действий, направленных на оказание помощи Б***, или
оставлении его в положении, которое бы не вызывало сомнений в его безопасности.
Показания
допрошенных по делу свидетелей о месте совершенного преступления, месте, где
остался лежать потерпевший Б*** после нанесения ему телесных повреждений
Коптевым, согласуются с протоколом осмотра места происшествия.
То обстоятельство,
что указанные свидетели не показывали о нанесении Коптевым ударов руками,
ногами в область груди и живота потерпевшего, не может свидетельствовать о
недостоверности данных ими показаний,
поскольку каждый из них показал только о тех обстоятельствах, которые он
увидел с учетом места и времени своего
нахождения на месте совершенного преступления.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы на трупе Б*** были обнаружены
различные телесные повреждения, в том числе:
на губах, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья; закрытая тупая травма головы, которая
квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку
длительного расстройства здоровья; закрытая тупая травма грудной клетки и
живота, которая причинена в результате
однократного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти Б*** явилась асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью (гемаспирация) вследствие кровотечения
из множественных ушибленных ран на губах. Способствующим фактором для
гемаспирации явилось беспомощное состояние, обусловленное закрытой тупой
травмой головы, сопровождавшееся потерей сознания. Асфиксия как опасное для
жизни состояние квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой
причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все повреждения причинены
прижизненно в результате ударных воздействий тупого твердого предмета
(предметов) незадолго до наступления смерти (десятки минут) в течение короткого
промежутка времени одно за другим. Сопоставляя показания Коптева с характером и
локализацией повреждений у Б***, комиссия не исключает причинение части повреждений
на голове при этих обстоятельствах.
Оснований сомневаться в
объективности экспертного заключения и компетентности экспертов у суда не
имелось.
Дав оценку сведениям,
изложенным в водах экспертов в совокупности с другими исследованными
доказательствами, суд обоснованно признал несостоятельными утверждения Коптева
о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Б***, повлекшего его
смерть, а также обоснованно отверг версию стороны защиты о возможной
причастности к причинению тяжкого вреда здоровью Б***, повлекшему его смерть,
иных лиц.
Судом установлено,
что удары, нанесенные Коптевым с достаточной силой, причинили потерпевшему
телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкий вред
здоровью, и которые привели к кровотечению, с последующей аспирацией кровью и
механической асфиксией.
Именно от ударов
Коптева потерпевший находился в горизонтальном положении на спине, лежа на
земле, и не смог подняться. При этом Коптев продолжил наносить удары по лицу и
голове потерпевшего, что усугубило осложнение после ранее нанесенных ударов,
привело Б*** в бессознательное состояние. Он был оставлен в опасном состоянии
при наличии у него крови, идущей из повреждений в области лица, что
непосредственно видел осужденный.
Все эти
обстоятельства свидетельствуют об умысле Коптева на причинение тяжких телесных
повреждений потерпевшему, а относительно смерти потерпевшего Коптев не
предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти Б***,
то есть относительно смерти потерпевшего его действия носили неосторожный
характер.
При таких обстоятельствах,
действия Коптева правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Ущемления
прав осужденного, в том числе на
защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все
представленные сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в
соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны
закончить судебное следствие. Нарушений требований к изготовлению и подписанию
протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется.
Наказание
осужденному Коптеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Коптеву наказания в виде лишения
свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, в том числе
смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Назначенное Коптеву
наказание является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия
не находит.
Вместе с тем в
приговор в отношении Коптева необходимо внести изменения в связи с неправильным
указанием во вводной части приговора судимости.
В приговоре указано,
что Коптев судим приговором Самарского областного суда от 30 мая 2008 года по
п. “ж” ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.62, ч.3 ст.69,
ч.2 ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
воспитательной колонии со штрафом в размере 5000 рублей.
Между тем, из
имеющихся в деле документов (т.1 л.д.209, 210) в данный приговор были внесены
изменения Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 года,
постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 03 октября 2013 года, согласно которым
постановлено считать Коптева
осужденным по п. “ж” ч.2 ст.105 УК РФ к
6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радищевского районного суда Ульяновской
области от 30 октября 2014 года в отношении Коптева И*** С*** изменить, внести
в вводную часть приговора уточнения, связанные с указанием у него судимости, и
считать его ранее судимым Самарским областным судом от 30 мая 2008 года по п.
“ж” ч.2 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части
приговор в отношении Коптева И.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
