УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-4783/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочкиной Л*** Е*** на решение
Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 26 августа 2014 года, по которому, с учетом определения этого же
суда об исправлении описки от 17 октября 2014 года, постановлено:
Исковые требования открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»
к Кочкину Д*** А***, Кочкиной Л*** Е***, Кочкину А*** В***, Кочникой Н*** М***
о взыскании задолженности по оплате за
жилое помещение и коммунальные
услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кочкина Д*** А***
в пользу открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате за содержание и
ремонт жилья за период с сентября 2011
года по ноябрь 2013 года в размере ***., за период с апреля 2011 года по август 2012 года в размере *** рублей, за период с сентября 2012
года по июль 2013 года в размере *** рублей, за текущий ремонт жилья за июль
2013 года размере *** рублей, за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в
размере *** рублей, за текущий ремонт
жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в размере *** рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Кочкиной Л*** Е*** в
пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Железнодорожного района» задолженность
по оплате жилищно-коммунальных услуг за
период с декабря 2010 года по март 2011 года
в размере *** рублей, за период с сентября 2012 года по июль 2013 года
включительно в размере *** рублей.
Взыскать с Кочкиной Л*** Е***,
Кочкина А*** В*** в пользу Открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке задолженность по
оплате жилищно-коммунальных услуг за
период с апреля 2011 года по август 2012 года включительно в размере ***
рублей.
Взыскать с
Кочкиной Л*** Е***, Кочкиной Н*** М*** в пользу Открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке задолженность по
оплате жилищно-коммунальных услуг за
период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в размере *** рублей.
Взыскать с Кочкиной
Л*** Е*** в пользу Открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с Кочкина
А*** В*** в пользу Открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с Кочкиной
Н*** М*** в пользу Открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения Кочкиной Л.Е., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО «Городская
управляющая компания Железнодорожного
района» - Ворковастовой Я.С., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО
«Городская управляющая компания
Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Кочкину Д.А., Кочкиной
Л.Е., Кочкину А.В., Кочкиной Н.М. о взыскании
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование
заявленных требований указало, Кочкин Д.А. является собственником квартиры № ***
в доме № *** по пр. *** в г. Ульяновске.
В данной квартире зарегистрированы и проживают Кочкина Л.Е. (с 27.10.2010 по
настоящее время), Кочкина Н.М. (с 26.07.2013 по настоящее время). Кроме того, в
квартире в период с 21.03.2011 по 22.08.2012 был зарегистрирован Кочкин А.В.
Ответчики исполняют
ненадлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Уточнив в
ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать в
свою пользу с Кочкина Д.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья
за период с декабря 2010 года по март
2011 года в размере *** рублей; с Кочкиной Л.Е.
- задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере *** рублей; с Кочкина Д.А. -
задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с апреля 2011
года по август 2012 года в размере ***
рублей; с Кочкиной Л.Е. и Кочкина А.В. в солидарном порядке - задолженность по
оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по август 2012
года включительно в размере *** рублей; с Кочкина Д.А. - задолженность по
оплате за содержание и ремонт жилья за период с сентября 2012 года по июль 2013
года в размере ***
рублей, за текущий ремонт жилья за июль 2013 года в размере *** рублей; с
Кочкиной Л.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с
сентября 2012 года по июль 2013 года включительно в размере *** рублей; с
Кочкина Д.А. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание
и ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в
сумме *** рублей, за текущий ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь
2014 года в сумме *** рублей; с Кочкиной Л.Е. и Кочкиной Н.М. в солидарном
порядке - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с
августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в размере *** рублей; расходы
по оплате госпошлины с Кочкина Д.А. - *** рублей, с Кочкиной Л.Е. - *** рублей,
с Кочкина А.В. - *** рублей, с Кочкиной Н.М. - *** рублей.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено ООО УФ «РИЦ».
Рассмотрев
требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кочкина Л.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
исковые требования удовлетворить частично, взыскать с неё и Кочкина Д.А. в солидарном порядке
задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ***
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что размер задолженности, взысканной с
ответчиков по решению суда, не соответствует действительности. Полагает, что
при вынесении решения суд должен был учесть, что Кочкин А.В. и Кочкина Н.М.
более трех лет не проживают в квартире № *** в доме № *** по пр. *** в г. Ульяновске.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ОАО «ГУК Железнодорожного района» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кочкин Д.А.,
Кочкин А.В., Кочкина Н.М., представитель
ООО УФ «РИЦ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени
и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности
причин своего отсутствия суду не сообщили.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за
жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением
(плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого
помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя
плату за холодное и горячее
водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в
баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива
при наличии печного отопления.
В силу части 3
статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания
данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные
и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155
ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является
основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При
временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных
услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом
перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке,
утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что Кочкин Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.
В указанной квартире
зарегистрированы: Кочкина Л.Е. (жена) - с
27.10.2010 по настоящее время, Кочкина Н.М. (сноха) - с 26.07.2013 по
настоящее время, Кочкин А.В. (отец) - с 21.03.2011 по 22.08.2012. Собственник -
Кочкин Д.А. в данной квартире не зарегистрирован.
Указанная квартира
индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов не
оборудована.
За период с декабря
2010 года по июнь 2014 года включительно
в связи с неоплатой за ответчиками сформировалась задолженность по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив к рассматриваемым
правоотношениям нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении уточненных исковых требований ОАО «Городская управляющая
компания Железнодорожного района».
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Как верно указал районный
суд, ответчики не представили бесспорных доказательств того, что в спорный период они производили оплату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
Доводы,
приведенные Кочкиной Л.Е. в апелляционной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судом первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя на установленную ей инвалидность, а
также ее тяжелое материальное положение, правильность выводов суда не
опровергают.
Начисления
за коммунальные услуги производились истцом, исходя из периода регистрации в
спорном жилом помещении каждого из ответчиков.
Доказательства
того, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлениями о
производстве перерасчета в связи с их не проживанием, в материалах дела
отсутствуют.
В этой связи доводы
апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к переоценке доказательств и
иному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные
правоотношения, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кочкиной Л*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
