УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2922/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Сибаева И.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сибаева
И.Ш. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2014 года, которым
СИБАЕВУ И*** Ш***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2012 года Сибаев И.Ш. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 9 июня 2012 года, конец
срока отбытия наказания 08 июня 2016 года.
Постановлением от 30 декабря 2013 года переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Сибаев И.Ш. обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционных жалобах
осужденный Сибаев И.Ш. не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,
поскольку противоречит ч.2 ст.80 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, поскольку суд
необоснованно принимал во внимание ранее наложенные на него взыскания. При этом
суд также не учел, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, погасил
задолженности по исполнительным листам, потерпевший не возражает против его
освобождения, он трудоустроен, и имеет
возможность трудоустроиться после освобождения. Также считает, что судья поверхностно
рассмотрел дело, допустил ошибку в
указании вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абрамочкин Е.В. считает постановление суда
законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Сибаев И.Ш. поддержал доводы жалоб в полном объеме, указал также на
необоснованное наложение на него взысканий, и просил отменить постановление
суда;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалоб и просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступление вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы,
суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Вывод
суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует
учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии
либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой
инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного Сибаева И.Ш., выслушал
мнения представителя исправительного учреждения поддержавшего ходатайство
и прокурора, возражавшего против его
удовлетворения, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Сибаев И.Ш. в целом
положительно характеризуется,
действительно отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, за всё время
отбывания наказания он имел семь поощрений,
но имел и два взыскания,
последнее из которых им было получено 18.02.2014, и которые в настоящее время погашены.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства,
проанализировав даты получения поощрений и взысканий, суд первой инстанции,
сделал правильный вывод о неустойчивости поведения осужденного, и не пришёл к убеждению, что цели наказания в
отношении Сибаева И.Ш. могут быть
достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, и преждевременности такой
замены.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его
выводы мотивированы надлежащим образом.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими
данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного.
Приведенные доводы о
необоснованном наложении на осужденного взысканий, не могут быть принято во
внимание, поскольку проверка законность их наложения не является предметом
настоящего судебного разбирательства.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
документы были надлежащим образом исследованы, обжалуемое постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений закона, связанных с неправильным
указанием названия исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает
наказание, ставящих под сомнение законность принятого решения, судом также не
допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения по доводам апелляционной жалобы
суд не находит.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 22 октября 2014 года в отношении осужденного Сибаева И*** Ш*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
В.А.Кабанов