УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                           Дело № 22-2891/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Кабанова В.А.,

судей  Львова Г.В. и  Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора    Скотаревой Г.А.,

осужденного Сабитова А.Н.   и его защитника адвоката Москова Н.С.

рассмотрела в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Сабитова А.Н.  и адвоката   Москова Н.С. на приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2014 года, которым

САБИТОВ А*** Н***,

***  несудимый,

 

осужден по  ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам  лишения свободы  с  отбыванием наказания   в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания  постановлено исчислять  Сабитову А.Н. с 24 августа 2014 года.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному   оставить прежней  в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Сабитова А.Н. в пользу потерпевшей М*** Л.Р.  компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 5 000 рублей в возмещение расходов на погребение.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном  ч.3 ст.389-8  УПК РФ, до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Сабитов А.Н. признан виновным  и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Преступление им совершено *** августа  2014 года  в  г.У*** в отношении потерпевшего Ф*** Р.Р. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Сабитов А.Н.   и адвокат Москов Н.С. выражают несогласие с приговором суда. Считают, что нанося удары рукой по голове Ф***, осужденный не мог желать причинения ему тяжкого вреда здоровью, и не мог предполагать, что такие последствия могут наступить. Полагают, что потерпевший получил повреждения, носящие признаки тяжкого вреда здоровью, при падении и ударе головой об дверь и пол, что подтвердили свидетели. Выражают несогласие с оценкой судом показаний свидетелей защиты, поскольку они не противоречат другим доказательствам. Не согласны с выводом суда в той части, что осужденный продолжал наносить удары  потерпевшему вплоть до того момента, когда тот упал, поскольку на видеозаписи видно, что Ф*** прошел определенное расстояние сам,  и только потом упал. Считают, что нельзя исключить возможность его падения из-за употребления алкоголя и скользкого пола. Полагают, что в деле отсутствуют доказательства, что смерть потерпевшего наступила от действий осужденного, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о возможности образования кровоизлияний в затылочной области головы от удара головой о входную дверь клуба и пол. Просят переквалифицировать  действия на ч.1 ст.109 УК РФ, по которой назначить наказание не связанное с лишением свободы и снизить размер компенсации морального вреда.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

-  осужденный Сабитов А.Н. и адвокат  Москов Н.С. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили переквалифицировать действия  осужденного на ч.1 ст.109 УК РФ и смягчить наказание;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность приведенных доводов жалоб, и просила приговор суда  оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Сабитова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Ф*** P.P., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так, из показания самого осужденного Сабитова А.Н. следует, что им не отрицался тот факт, что около 03 час. 30 мин. ***.08.2014г.  в развлекательном комплексе,  в ходе  ссоры  у игрового автомата с ранее незнакомым Ф*** Р.Р. он нанес  последнему  около 4-х ударов кулаками обеих рук в область головы, после чего отошел от потерпевшего. Через некоторое время его задержали сотрудники  охраны и передали полиции. Полагал, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего.

Свои показания  осужденный подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а  при  даче  явки с повинной давал аналогичные показания.

Из показаний свидетелей Г*** АА., С*** Д.В. и Н*** В.С.  также следует,  что они были очевидцами того, как между Ф*** и Сабитовым возник конфликт,  в ходе которого  Сабитов нанес не менее 10-11 ударов руками в голову Ф***. Какого-либо сопротивления последний не оказывал, отходил назад, отошел к входной двери  в развлекательных комплекс, где  упал спиной на дверь, ударившись об неё и  пол. Попытки оказать ему помощь оказались безрезультатны,  и он скончался.

При этом Г*** А.А.  и  С*** Д.В.  свои показания об обстоятельствах  преступления подтвердили при проведении очных ставок с Сабитовым А.Н. и при  их проверке в ходе следственных экспериментов.

Свидетель В*** В.Е. также  показал, что около 03.50-4 час. ***.08.2014 он находился на  работе в качестве помощника начальника смены службы охраны развлекательного комплекса. Получив сообщение о конфликте в холле  комплекса,  он прибыл на место, где увидел потерпевшего Ф*** Р.Р., который, двигаясь назад осел, облокотившись спиной на входную дверь, а затем упал на пол без сознания. Через некоторое время к нему  подошел осужденный, который что-то пытался сказать, а потом хотел уйти, но был задержан сотрудниками  охраны и передан сотрудникам полиции.

Объективно вина осужденного подтверждена данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым  труп Ф*** Р.Р. обнаружен  лежащим на полу в помещении фойе РК «***»  с повреждениями в области головы.

Кроме того, в ходе предварительного следствия были изъяты записи с  камер наблюдения, и согласно протоколу осмотра, на записях отражены  действия осужденного Сабитова А.Н.  по нанесению не менее 11-ти ударов кулаками обеих рук в область головы Ф*** Р.Р., при этом он преследует отбегающего  потерпевшего и  продолжает  его избивать.

Объективно вина осужденного подтверждена  и выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым  у потерпевшего Ф*** Р.Р. были  обнаружены телесные повреждения  в виде  закрытой тупой травмы головы и шеи: ссадина на правой щеке, ссадина на левой щеке, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой нижней поверх­ности мозжечка, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой нижней поверх­ности обоих полушарий мозжечка, задней поверхности левого полушария моз­жечка, нижней и наружных поверхностей обеих височных долей головного мозга, кровоизлияние в веществе стволовых отделов головного мозга.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизнен­но, в течении короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета (предметов).

Данная травма образовалась не менее чем от трех травмирующих воздействий с местами приложения силы в области правой щеки, в области левой щеки, в затылочной области слева, явилась причиной смерти потерпевшего и  квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Причинение травмы головы и шеи потерпевшему Ф*** Р.Р. возможно при обстоятельствах, указанных подсудимым Сабитовым А.Н., очевидцами Г*** А.А., С*** Д.В. и Н*** В.С. на предварительном следствии, а также при обстоятель­ствах запечатленных камерами видеонаблюдения.

При этом не исключена возможность образования травмы го­ловы и шеи, а именно, повреждений на лице от ударов кулаками, а кровоизлияние в мягкие тканях затылочной области от удара головой о (входную дверь клуба) и половое покрытие.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка вышеуказанных и других подробно приведенных в приговоре доказательств, позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного   Сабитовым А.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу о  доказанности его  вины в содеянном.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного  по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка действиям  осужденного Сабитова А.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ судом  дана правильно, выводы суда  в этой части мотивированы надлежащим образом, данная квалификация каких-либо  сомнений у судебной коллегии  также не вызывает.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что осужденный, нанося руками удары по голове потерпевшего, действовал  с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда  его здоровью, о чем свидетельствовал характер наносимых ударов со значительной силой, а также их количество и локализация  -  только голова, то есть  область расположения жизненно-важных органов человека.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного на  ч.1 ст.109 УК РФ, судебная коллегия находит неубедительными, исходя из характера совершенных Сабитовым А.Н. действий, а  также принимая во внимания  выводы судебно-медицинских экспертиз,   согласно которым возможность причинения закрытой тупой травмы головы потерпевшему в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных  осужденным и очевидцами преступлений  не исключается.

Доводы  жалобы, что  повреждения, причинившее его смерть потерпевший мог получить только при падении  и ввиду состояния опьянения и скользкого пола, а нанесением Сабитовым А.Н. ударов в голову тяжкий вред здоровью не мог быть причинен,  также были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, и выдвинутые  в  защиту осужденного.

Кроме того, они опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз  об образовании  травмы головы и шеи не менее чем от трех травмирующих воздействий с местами приложения силы в области правой щеки, в области левой щеки, в затылочной области слева. При этом из заключения эксперта следует, что при падении   удара головой о (входную дверь клуба) и половое покрытие могло образоваться только кровоизлияние в мягкие тканях затылочной области.

Показания осужденного в той части, что он нанес лишь четыре удара по голове, противоречат показаниям свидетелей и  видеозаписи с камер наружного наблюдения, и направлены, по мнению судебной коллегии, лишь на то, чтобы смягчить свои действия.

Доводы жалоб о не согласии с выводом суда в той части, что осужденный продолжал наносить удары  потерпевшему вплоть до того момента, когда тот упал, также не ставят под сомнения законность осуждения Сабитова А.Н.

Из просмотренных в суде апелляционной инстанции  видеозаписей следует, что падение потерпевшего произошло в короткий промежуток времени после нанесения ему ударов осужденным, и кто-либо иной к этому падению не причастен, что также подтверждает причинно-следственную связь между нанесенными ударами и последующим падением потерпевшего вследствие нанесенных ему повреждений, а не его падение ввиду алкогольного опьянения или скользкого пола.

Оценка судом свидетелей защиты данная в приговоре также не может служить основаниями к его отмене,  поскольку существенных противоречий  между показаниями свидетелей не установлено.

Приговор  суда соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся мотивированные  выводы  относительно квалификации преступления,  указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Кроме того, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав осужденного на защиту, допущенных  в  ходе  предварительного  следствия и судебного разбирательства.

Все  ходатайства сторон  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами доказательства были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Другие доводы, изложенные в жалобах и при их рассмотрении, соответствуют избранной осужденным позиции защиты в суде первой инстанции, и также не влияют на выводы суда о виновности Сабитова А.Н.  в совершенном преступлении, и по этим доводам приговор суда отмене  или изменению не подлежит.

Судебная коллегия  считает, что наказание  Сабитову А.Н.   было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им  преступления, конкретных  его обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия смягчающих  и отсутствия  отягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым по своему виду и размеру.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что  исправление   Сабитова А.Н.   не возможно  без  его  изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил  ему наказание в  виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, добросовестное выполнение воинского долга в период службы по призыву, наличие поощрений за участие в социально-значимых мероприятиях, как при прохождении военной службы, так и в последующем.

Также судом были учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности  не привлекался, по месту проживания, месту службы в ВС РФ и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на специализированных  учетах не состоит.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции надлежащим образом  учтены все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, а поэтому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что  приговором  суда Сабитову А.Н.  назначено  справедливое наказание за совершенные им преступления, а оснований для применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ по делу не усматривается,  вывод суда об этом также мотивирован  в приговоре.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному также судом определен правильно – исправительная колония строгого режима и изменению не подлежит.

Гражданские иски  потерпевшей М*** Л.Р.  о взыскании компенсации морального вреда   и расходов на погребение судом разрешены правильно. Исходя из принципов разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда были удовлетворены лишь частично,  нарушения закона при  этом допущено не было, а поэтому оснований для уменьшения размера присужденной компенсации,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора,  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2014 года в отношении осужденного  Сабитова А*** Н*** оставить без изменения,  а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: