|
Судья ***
|
Дело № 22-2685/2014
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Царевой
Е.А.
с участием прокурора Шушина
О.С.
осужденного Бутуева А.Б.,
и защиты в лице адвоката Осиповой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бутуева А.Б. на постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года, которым
БУТУЕВУ А*** Б***,
*** отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного Бутуева А.Б., адвоката Осиповой Е.В.и
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Бутуев А.Б. был осужден приговором мирового судьи судебного
участка *** от 28 февраля 2013 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения
свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору ***
от 15.11.2012 года, окончательно
назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания 15 ноября 2012 года, конец срока 14
апреля 2016 года.
Осужденный Бутуев А.Б. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, указав, что
отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, вину признал, в
содеянном раскаялся. Считает, что не нуждается в дальнейшем исправлении. После освобождения обязуется
трудоустроиться. Суд отказал в условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Бутуев А.Б., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что ему неоднократно отказывается в
условно-досрочном освобождении от наказания по одним и тем же основаниям.
Утверждает, что наличие непогашенного иска по приговору суда, не является
причиной отказа для удовлетворения его ходатайства. Просит отменить
постановление суда.
В судебном заседании:
осужденный Бутуев А.Б. и адвокат Осипова Е.В. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалобы,
просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность
условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения
свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Бутуева А.В. Указанный
вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При
этом суд обоснованно учел поведение Бутуева А.В., предшествовавшее его
обращению с ходатайством в суд: наличие у него одного поощрения, признание вины
и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом верно была принята во внимание
недостаточность мер по возмещению причиненного преступлением вреда, а также
наличие снятого взыскания.
Надлежащая оценка установленных в судебном заседании
обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного не достигнуты и суд апелляционной инстанции с выводами
суда согласен.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Бутуева А.Б. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства осужденного не установлено. При этом, мнения прокурора, сотрудников
исправительного учреждения были учтены судом, однако обязательными для
исполнения не являются.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Довод же жалобы о том, что
ранее судом также отказывалось в условно- досрочном освобождении по тем
же основаниям, не является основанием отмены постановления.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 20 октября 2014 года в отношении
Бутуева А*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
