УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33 – 4162 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авасева Н*** В*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Авасева Н*** В*** к администрации города Ульяновска,
Комитету по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г. Ульяновска о передаче земельного участка в собственность
за плату - отказать.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения Авасева Н.В., его представителей Одровой О.Н.,
Ломакина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Авасев Н.В.
обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска о передаче земельного участка в собственность
за плату.
В обоснование
исковых требований указал, что в 1961 году его мать Н*** Н.П., умершая в ***
году, приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***
***, д.***. Договор купли-продажи не сохранился. В 1961 году приобреталось
ветхое строение, адрес этого строения в тот период времени значился как ул. Н***
***, д.***.
После приобретения
жилого дома Н*** Н.П., а затем и он (Авасев Н.В.) привели его в надлежащее
состояние. Однако, как оказалось, право собственности на дом и земельный
участок Н*** Н.П. при жизни не узаконила.
Факт приобретения
его матерью данного дома подтверждается данными БТИ, в частности поэтажным
планом строения, составленным 16.04.1974, из которого усматривается, что при
доме числится земельный участок с описанием самого строения и земельного
участка. Согласно данным регистрационного учета Н*** Н.П. значилась
зарегистрированной в этом жилом доме с 26.11.1974, а он (Авасев Н.В.) – с
29.06.1979. Домовладение состоит на инвентаризационном учете.
Таким образом,
начиная с 1961 года, Н*** Н.П., а затем и он (Авасев Н.В.) пользовались
указанными домом и земельным участком, право собственности на которые за ними
так и не было зарегистрировано.
Для решения
возникшей проблемы он обращался в администрацию г.Ульяновска с заявлением о
передаче указанного земельного участка в собственность за плату, в чем ему было
отказано и предложено взять данный участок в аренду.
С учётом изложенного,
просил суд обязать ответчиков передать ему земельный участок, площадью 1 280 кв.м, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ул. Н***, д. ***, в собственность за плату.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Авасев Н.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на п.1.2
решения Исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных
депутатов от 21.04.1983г. №533 «О мерах по прекращению самовольного
строительства в городе Ульяновске», согласно которому разрешено провести
прописку застройщиков с семьями в самовольно построенных домах до 1982 года при
условии, что эти строения соответствуют санитарным и противопожарным
требованиям.
Также ссылается на п. 1 решения
Исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных депутатов от
06.10.1988г. №914 «О мерах по прекращению самовольного строительства в городе
Ульяновске», которым решено оформить в установленном законом порядке документы
на самовольно возведенные дома, построенные до 01.10.1988 с предоставлением
земельных участков в пользование гражданам, отвечающим требованиям,
предъявляемым к жилищам, не расположенным в зоне перспективного сноса,
райисполкомам и межрайонному БТИ провести правовую регистрацию домов,
построенных до 01.10.1988.
В материалах дела
имеется поэтажный план строения дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Н***, д.***,
составленный БТИ 16.04.1974, из которого усматривается, что дом располагается
на земельном участке, площадью 1 221 кв.м, с описанием строения и
земельного участка. Из записи на поэтажном плане дома следует, что данный план
изготовлен для направления в Райисполком. Задолго до этого данный дом купила его
мама – Н*** Н.П. по частной расписке.
На данный момент в указанном доме
зарегистрированы он с женой и детьми. Они проживают там все вместе, также с
ними проживает ещё внук. Другого жилья они не имеют.
Согласно заключению о техническом состоянии
несущих конструкций, данные конструкции жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.
Н***, д.***, находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с
классификацией п.3 СП 13-102-2003 и п.3 ГОСТ 53778-2010. Требования безопасности
по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями,
изложенными в Федеральном законе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» от 30.12.2009, обеспечены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ
защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ
предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц
осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность
граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным
участком является часть земной поверхности, границы которой определены в
соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу второму пункта 7 ст. 36 ЗК РФ
местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом
фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и
градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка
определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных
участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля
2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение
границ земельного участка устанавливается посредством определения координат
характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ
земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка,
определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом
требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией
границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, земельный участок может быть
признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы
описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Как установлено судом при рассмотрении дела,
Авасев Н.В. с 1979 года зарегистрирован в жилом доме, расположенном на
земельном участке площадью 1221 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, д. ***
(ранее – ул. Н***, д. ***). Кроме него, в данном доме зарегистрированы А***
Н.В. с 1981 года, А*** М.Н. с 1997 года,
О*** О.Н. с 2002 года.
Ранее, в период с 1974 года до дня смерти
28.09.1997, в доме была зарегистрирована мать Авасева Н.В. – Н*** Н.П.
Указанный жилой дом, как следует из
инвентаризационных документов УОГУП БТИ, является самовольной постройкой,
возведенной в отсутствие разрешения на строительство на самовольно занятом
земельном участке. Год возведения построек: лит. А – 1961, лит. А1 – 1992, лит.
А2 – 1992.
Земельный участок,
по ул. Н***, *** в г. Ульяновске не сформирован в соответствии с требованиями земельного
законодательства, его границы, площадь не определены, на кадастровом учете не
стоит, при таких обстоятельствах он не может быть объектом гражданских
правоотношений.
В соответствии с
заявленными исковыми требования и предъявленными документами, суд пришел к
верному выводу о том, что в соответствии с положениями земельного
законодательства, пп.2 п.1 ст.6, ст.11.1
ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок не сформирован и не
идентифицирован, исходя из вышеназванных правовых норм, он не может выступать в
качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, быть объектом права
собственности. Кроме того, истцом документально не обоснован выбор размера
площади испрашиваемого земельного участка.
При установленных обстоятельствах ссылка в
жалобе на решения Исполнительного комитета Ульяновского городского совета
народных депутатов «О мерах по
прекращению самовольного строительства в городе Ульяновске» о возможности
оформления документов на самовольно возведенные дома и регистрации застройщиков
в указанных домах, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Также не может быть принят довод жалобы о
том, что истец с семьей зарегистрированы по указанному адресу, другого жилья не
имеют, фактически пользуются земельным участком, поскольку как было указано
выше, земельный участок как объект земельных отношений не сформирован, границы
его не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, следовательно
он не может быть передан в собственность.
При указанных обстоятельствах судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что анализ
вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не
дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках
настоящего дела требований о правах на спорный
земельный участок.
Учитывая, что выводы суда соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.
330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по
делу.
С учетом изложенного, решение суда является
законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Авасева Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
