УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело №33-4895/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Запад-2» на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 29 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Безъязычного
А*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Запад-2» в пользу Безъязычного А*** В***
денежную сумму в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб.,
моральный вред в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке
требований потребителя *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
В удовлетворении остальной части требований Безъязычному А*** В*** отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб.*** коп
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО «Запад-2» - Ильясовой Р.Ф.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Безъязычного А.В. –
Волковой М.А., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Безъязычный А.В. обратился в суд с иском к ООО «Запад-2» о
взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом
строительстве жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами,
неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ***.2013
между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя
обязательство по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию
многоквартирного жилого дома *** *** в *** строительном квартале по проспекту У*** в Заволжском районе г.Ульяновска и
передаче ему жилого помещения: четырехкомнатной квартиры (проектный номер ***),
расположенной на 4 и 5 этажах второго подъезда (второй секции) в названном
доме, общей проектной площадью с учетом лоджий 98,00 кв.м, не позднее 60
рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (дата ввода – ***.2013), то
есть не позднее ***.2014. Он оплатил строительства жилья в сумме *** руб. Между
тем, по окончании строительства фактическая общая площадь квартиры по
кадастровому паспорту помещения от ***.2014 с учетом лоджий (с применением
понижающего коэффициента 0,5 для лоджий) составила 96,2 кв.м (93,3+2,93х2х0,5).
Следовательно, он излишне заплатил по договору
долевого участия в строительстве жилья за 1,8 кв.м (98,00-96,2), то есть
*** коп.
***2014 он обратился к ответчику с претензией
о возврате излишне оплаченных денежных средств, дополнительно ***2014 направил
претензию почтовым отправлением, однако ответчик денежные средства не возвратил.
В связи с задержкой выплаты денежных средств
ответчик должен выплатить ему проценты за их неправомерное удержание в сумме ***
коп. за период с ***.2014 по ***.2014.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок
передачи квартиры, поскольку квартира ему передана только ***2014. В связи с
указанными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ***2014 по ***.2014 в размере ***
коп.
Просил взыскать с ООО «Запад-2» излишне
уплаченные денежные средства в размере *** коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами *** коп., неустойку *** коп., моральный вред *** руб.,
штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на услуги
представителя *** руб.
В судебном заседании истец Безъязычный А.В. от исковых
требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с в размере *** коп. отказался, просил производство по делу в этой части
прекращено определением суда от 29.09.2014.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Запад-2» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Ссылаясь на ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,
положения договора от ***.2013, заключенного между ООО «Запад-2» и истцом,
статья 421 ГК РФ, указывает, что сумма денежных средств, излишне перечисленная
истцом ответчику, должна начисляться только на площадь свыше 1,5 кв.м, то есть
возврат денежных средств может быть произведен только за 0,3 кв.м (1,8 кв.м-1,5
кв.м). Суд неправильно истолковал условия заключенного с истцом договора в
части возможного изменения проектной площади объекта, согласно которым
выплата в этом случае производится
только в случае отклонения более чем на
1,5 кв.м.
Дело рассмотрено в
отсутствии Безъязычного А.В.,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
представитель ООО «Запад-2» - Ильясова Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании
представитель Безъязычного А.В. – Волкова М.А. просила оставить решение суда
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2013 между ООО «Запад-2», и Безъязычным А.В. был заключен
договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее -
договор), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом ***
5 в *** строительном квартале по проспекту У*** в Заволжском районе города
Ульяновска и передать истцу четырехкомнатную квартиру общей проектной площадью
98,00 кв.м, расположенную на 4
(четвертом) и 5 (пятом) этажах второго подъезда (второй секции по проекту)
дома. Цена договора установлена в размере *** руб., которая была истцом
своевременно уплачена.
Согласно п.5.5
договора площадь объекта является проектной и взята сторонами за основу для
производства расчета стоимости объекта. Площадь объекта подлежит уточнению по
результатам обмера объекта организацией, проводящей техническую инвентаризацию
объекта. В случае обнаружения при обмере объекта факта увеличения или
уменьшения размеров общей площади объекта (без учета балкона/лоджии) в пределах
1,5 кв.м, стоимость объекта изменению не подлежит и сторонами не
пересматривается.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в
случае, если изменение размеров общей площади объекта (без учета
балкона/лоджии) превышает 1,5 кв.м, стоимость объекта подлежит соразмерному
перерасчету с учетом выявленных изменений.
Площадь квартиры по проекту составляет 98,00
кв.м с учетом лоджий. Истцом произведена оплата в полном объеме за общую
проектную площадь квартиры с учетом лоджий.
Площадь квартиры по кадастровому паспорту
помещения от ***2014, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области, составляет 93,3 кв.м без учета лоджий.
Фактическая общая площадь квартиры по
кадастровому паспорту помещения от 25.03.2014, выданному филиалом ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области с учетом лоджий с применением понижающего
коэффициента 0,5 для лоджий составляет 96,2 кв.м (93,3+2,93х2х0,5).
Ссылаясь на уменьшение размеров общей площади квартиры в результате строительства более чем
на 1,5 кв.м, Безъязычный А.В. просил взыскать с ответчика стоимость 1,8 кв.м
(98,00-96,2).
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Безъязычного А.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку условиями
заключенного между сторонами договора предусматривалось изменение стоимости строящегося жилья в случае уменьшения площади
квартиры более чем на 1,5 кв.м, такое уменьшение имело место в отношении
квартиры истца и составило 1,8 кв.м, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования о
взыскании излишне оплаченной суммы.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Запад-2» о том, что по договору излишне
уплаченная сумма должна начисляться
только на площадь уменьшения свыше 1,5 кв.м, то есть возврат денежных
средств может быть произведен только за 0,3 кв.м (1,8 – 1,5), являются
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда,
поскольку основаны на произвольном толковании ответчиком условий договора.
Суд, руководствуясь ст. 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений, дал правильную оценку
п. 5.5 и п. 5.6 договора, по смыслу которых в случае уменьшения площади
объекта строительства в пределах 1,5 кв.м излишне уплаченная сумма не подлежит
возврату, а при превышении (уменьшении) 1,5 кв.м – начисляется соразмерно
произошедшим изменениям, то есть на весь объем такого превышения (уменьшения).
В соответствии с
ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В
случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив, что срок передачи квартиры истцу
ответчиком был нарушен, суд первой
инстанции обоснованно взыскал
с ООО «Запад-2» в пользу
Безъязычного А.В. неустойку, предусмотренную законом, компенсацию морального
вреда, штраф и судебные расходы.
Решение в данной части сторонами не
обжалуется, в силу чего предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не
является.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Запад-2» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: