УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                      17 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Грыскова А.С. и Волкова Н.Г.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Куманькова И.Ш. и защитника в лице адвоката Курбаналиева Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Куманькова И.Ш., адвоката Курбаналиева Р.Х. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года, которым

КУМАНЬКОВ И*** Ш***,

*** ранее судимый приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2008 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 28 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Куманькову И.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Куманькову И.Ш. постановлено исчислять с 23 октября 2014 года.

С Куманькова И*** Ш*** в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Глушенковой С.Н., в размере *** рублей.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куманьков И.Ш. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Куманьков И.Ш., не оспаривая выводы суда и квалификацию его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной жены, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по неизвестной причине ему было отказано. Просит пересмотреть приговор, снизить наказание;

- адвокат Курбаналиев Р.Х., действуя в интересах осужденного Куманькова И.Ш., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание Куманькова И.Ш. обстоятельства, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену и ребенка, является единственным кормильцем в семье, страдает серьезным заболеванием. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Куманькову И.Ш. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

В судебном заседании:

- осужденный Куманьков И.Ш. и адвокат Курбаналиев Р.Х. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб и просил приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Куманькова И.Ш. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в апелляционных жалобах не оспариваются, подтверждены совокупностью приведенных и положенных в основу приговора доказательств: показаниями самого осужденного Куманькова И.Ш. о наличии у него героина, приобретенного для личного употребления и его хранении; свидетелей А*** Д.Р., Т*** Д.Л., Л*** А.А., К*** М.В., А*** А.В., П*** А.С.; протоколом личного досмотра Куманькова И.Ш. об обнаружении у него в ходе промывания желудка двух свертков из полимера с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством – героин массой *** и *** грамма; протоколом осмотра его автомашины ГАЗ *** г.н. ***, на которой он ездил за приобретением героина.

На основании изложенных, а равно и иных, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд обоснованно признал Куманькова И.Ш. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Куманькову И.Ш. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременное положение супруги) и отягчающего (опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения по наказанию, вопреки доводам апелляционных жалоб, достаточно полно изложены в приговоре.

Также судом в полной мере учтены и данные о личности Куманькова И.Ш., который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, наказание назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, является справедливым, оснований для его смягчения ввиду чрезмерной суровости, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Доводы адвоката Курбаналиева Р.Х. о назначении осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, не основаны на требованиях материального закона, поскольку в силу пункта «в» части первой указанной статьи условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оставленных судом без внимания, по делу не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Куманькову И.Ш. наказания, поскольку оно соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке, поскольку то обвинение, с которым согласился Куманьков И.Ш., не подтверждалось имеющимися в деле доказательствами. В частности, изложенный в диспозиции вышеназванной статьи признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не нашел своего подтверждения в судебном заседании и по итогам рассмотрения дела был исключен из объема предъявленного обвинения, квалификации действий осужденного, мотивы принятого решения изложены в приговоре. При таких обстоятельствах решение суда является правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда первой инстанции постановлено взыскать с Куманькова И.Ш. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с денежным вознаграждением адвокату на предварительном следствии, в размере *** рублей.

По смыслу закона принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) возможно только в судебном заседании. При этом виновному лицу должно быть сообщено об их размере, предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, постановление следователя от 21 июля 2014 года о выплате адвокату *** рублей (т.1 л.д.197) не исследовалось, соответственно, не было предметом обсуждения с заинтересованными лицами в целях добросовестного выполнения положений ч.6 ст.132 УПК РФ и вопроса, касающегося взыскания конкретной суммы процессуальных издержек. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Куманькова И.Ш. процессуальных издержек в указанной сумме нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим состоявшееся судебное решение в этой части подлежит отмене, а вопрос о взыскании указанных издержек - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой за исключением изложенного отмену приговора либо его изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года в отношении Куманькова И*** Ш*** изменить.

В части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме *** рублей отменить, а дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи