УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-4938/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
декабря 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Галашина В*** В*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2014 года, по которому
постановлено:
Заявление Ключниковой
Н*** Н*** удовлетворить.
Отменить
постановление судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 18.08.2014 об
ограничении выезда из Российской Федерации Ключниковой Н*** Н***.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Галашина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; Сингура А.Г.,
представляющего по доверенности интересы Ключниковой Н.Н. и полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ключникова Н.Н.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Карташевой Е.Ю. от 18.08.2014 о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Требования
мотивировала тем, в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 01.10.2013 ей назначено наказание в виде штрафа *** руб.
и предоставлена рассрочка по его уплате на три года согласно графику: октябрь
2013 года – *** руб., последующие тридцать пять месяцев – по *** руб.
ежемесячно. Исполнительное производство в отношении нее по взысканию штрафа
возбуждено 11.09.2013.
Полагает
оспариваемое постановление незаконным, поскольку на протяжении года исправно
выплачивала указанные в графике рассрочки денежные средства.
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области и, рассмотрев по существу предъявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Галашин В.В. просит решение
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает
на оставление судом без внимания того, что при вынесении постановления о
временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации
судебный пристав-исполнитель учитывал специальный статус Ключниковой Н.Н.,
осужденной по приговору суда, и руководствовался подпунктом 4 ст. 15
Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию», которым предусмотрена возможность временного – до
отбытия (исполнения) наказания или освобождения от наказания – ограничения
права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в
случае, если он осужден за совершение преступления.
Обращает внимание,
что законодатель ограничение выезда за пределы Российской Федерации не
связывает с уклонением осужденного от исполнения наказания. Реальный контроль
за осужденным со стороны судебного пристава-исполнителя возможен только в
пределах территории Российской Федерации.
В жалобе также
указывается, что согласно ч. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из
Российской Федерации является исполнительным действием, и, в отличие от мер
принудительного исполнения, направлено лишь на создание условий для применения
мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в
случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение
действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к
усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых
оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия
(бездействия).
Суд не принял во
внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления Ключникова Н.Н.
уже имела статус осужденной, ее право на выезд из Российской Федерации было
ограничено уголовно-исполнительным законодательством и Федеральным законом «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в
связи с чем указанным постановлением ее права не нарушаются.
Ключникова Н.Н. в
возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке
являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права.
Материалами дела
установлено, что приговором от 28.06.2013 Ленинского районного суда г.
Ульяновска, с учетом его изменения определением от 22.08.2013 судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда, Ключникова Н.Н. была признана
виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей
назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере ***
руб.
На основании
выданного по указанному приговору исполнительного листа постановлением от
11.09.2013 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении Ключниковой Н.Н.
возбуждено исполнительно производство №134499/13/40/73, переданное 02.10.2013 в
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области.
01.10.2013
постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска удовлетворено заявление
Ключниковой Н.Н. о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа согласно
графику: октябрь 2013 года – *** руб., последующие тридцать пять месяцев – по ***
руб. ежемесячно.
18.08.2014 судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Карташева Е.Ю. вынесла постановление о временном
ограничении на выезд должника Ключниковой Н.Н. из Российской Федерации.
Удовлетворяя
заявление об оспаривании указанного постановления, суд первой инстанции указал,
что запрет на выезд за пределы Российской Федерации может быть применен
судебным приставом-исполнителем только к должнику, не исполняющему без
уважительных причин требования исполнительного документа; Ключникова Н.Н.
установленный судебным постановлением порядок уплаты штрафа не нарушает, в
связи с чем, постановление судебного пристава исполнителя о временном
ограничении на выезд из Российской Федерации является незаконным.
С приведенными
выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом при вынесении
решения не было учтено следующее.
В соответствии со
ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ органом, исполняющим наказание в
виде штрафа, является судебный пристав-исполнитель по месту жительства (работы)
осужденного.
В силу ч. 2 ст. 10
УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации.
Согласно подпункту 4
ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд
из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он осужден за
совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения
от наказания.
Указанная норма
является частью преследующего самостоятельные цели законодательного
регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации – включая
определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно
охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера, – и не направлено
на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к
уголовному наказанию характер.
Принимая
оспариваемое постановление от 18.08.2014, судебный пристав-исполнитель МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области, как орган, исполняющий наказание, обоснованно руководствовался
приведенным выше положением Федерального закона «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №19-П от 08.12.2009
«По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в
связи с жалобами граждан В.Ф.Алдошиной и Т.С.-М. Идалова», государство обязано
предпринимать все необходимые меры – в том числе в актах административного
законодательства, к каковым относится Федеральный закон
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», –
для предотвращения возможности неисполнения приговоров и уклонения от уголовной
ответственности лиц, виновность которых установлена судом, поскольку в таких
случаях ставились бы под угрозу цели защиты прав и свобод граждан, подрывались
бы конституционные основы судебной власти, умалялся бы ее высокий авторитет.
В течение всего
срока, на который Ключниковой Н.Н. была предоставлена рассрочка уплаты штрафа,
за ней сохраняется статус осужденного. В соответствии со ст. 46 УК РФ в случае
злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины,
кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки,
назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах
санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного
Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Санкция части 3
статьи 290 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от
сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет либо лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере
сорокакратной суммы взятки.
Следовательно,
назначение наказания в виде штрафа, то есть без изоляции от общества в ином
уголовно-исполнительном режиме, также предполагает в качестве обеспечительной
меры временное ограничение осужденного в праве на выезд за пределы Российской
Федерации.
По смыслу подпункта
4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию», возможность установления лицу, осужденному за
совершение преступления, ограничения выезда за пределы Российской Федерации не
связывается с выявлением факта уклонения от исполнения наказания.
Таким образом,
ограничение Ключниковой Н.Н. права на выезд за пределы Российской Федерации
принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим
законодательством, является временной мерой, преследующей цель обеспечить
исполнение обвинительного приговора суда, как конституционно значимого акта
судебной власти.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о
временном ограничении на выезд должника Ключниковой Н.Н. из Российской
Федерации не имеется.
В этой связи решение
суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении заявленных Ключниковой Н.Н. требований.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
заявления Ключниковой Н*** Н*** об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Карташевой Е*** Ю*** от 18.08.2014 о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.
Председательствующий
Судьи
