УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович Т.В. Дело № 33-4850/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
декабря 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Романова
В*** С*** – Добрынина Д*** О*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 29 сентября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Романова В*** С*** о признании решения Управления Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области от 30.06.2014 об отказе в
совершении регистрационных действий незаконным, возложении обязанности
произвести регистрационные действия в связи с заменой кузова автомобиля ГАЗ
3110, 2002 года выпуска, отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Романова В.С. и его представителя Добрынина Д.О.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя УМВД России по
Ульяновской области Суслина Р.К., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов В.С. обратился
в суд с заявлением об оспаривании решения УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области об отказе внести изменения в регистрационные документы транспортного средства.
Требования
мотивировал тем, что является собственником автомобиля ГАЗ-3110,
государственный регистрационный знак ***, кузов которого утратил потребительские
свойства и требовал замены. В этой связи им был приобретен кузов аналогичной марки
и аналогичного модельного ряда. 30.06.2014 он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в
регистрационные данные автомобиля. В совершении регистрационных действий ему
было отказано по причине обнаружения скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной
маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Отказ полагает незаконным,
поскольку обратился для прохождения процедуры, установленной Порядком контроля
за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации (утвержден Приказом МВД РФ от 07.12.2000
№240). Согласно указанному Порядку замена кузова автомобиля на аналогичный не
влечет изменения конструкции транспортного средства. За совершением в отношении
транспортного средства регистрационных действий, предусмотренных постановлением
Правительства РФ от 12.08.1994 №938, он – Романов В.С. – не обращался. Действующее
законодательство не содержат ограничений прав собственника транспортного
средства на замену кузова автомобиля.
С учетом уточнения
требований Романов В.С. просил признать решение об отказе в предоставлении
государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова
незаконным, обязать УГИБДД УМВД России по Ульяновской области внести изменения
в регистрационные документы транспортного средства в связи с заменой номерного
агрегата.
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и, рассмотрев по
существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Романова В.С. – Добрынин Д.О. просит решение отменить,
принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит
доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указывает, что кузов автомобиля был
приобретен у официального дилера завода-изготовителя – ООО «Г***» и заменен на
станции технического обслуживания ООО «М***».
Обращает внимание,
что в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области обращался для прохождения
процедуры, установленной Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию
транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации. При замене номерного агрегата транспортного средства на аналогичный
того же модельного ряда базовое транспортное средство в целом сохраняется,
изменения в его конструкцию не вносятся, следовательно, сохраняется возможность
идентификации автомобиля с представленными на него документами. Утвержденный
постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 Технический регламент о
безопасности колесных транспортных средств не содержит положений о
недопустимости замены агрегата с нанесенным на него идентификационным номером
(VIN). Изменение конструкции принадлежащего Романову В.С. автомобиля в связи с
заменой кузова не произошло.
Ссылаясь на ГОСТ Р 51709-2001
«Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и
методы проверки», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные
постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, а также на методические
рекомендации и руководящие документы по определению стоимости
восстановительного ремонта транспортных средств, представитель истца обращает
внимание, что кузов легкового автомобиля, как номерной агрегат, может быть
заменен.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание представителя УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, извещенного
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ч. 3 ст. 55
Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Аналогичное
положение содержится в п. 2 ст. 1 ГК РФ.
В соответствии с п.
3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном
движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных
средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию
Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в
соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации
транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация
транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие
установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу п. 4
Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной
регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на
территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств,
принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных
данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств,
производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также
заключенных в установленном порядке договоров или иных документов,
удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих
возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001,
предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства
отказывается.
Так, в соответствии
с абз. 5 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не
проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены
признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной
маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями,
либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и
номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или
регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных
средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе
утраченных (похищенных).
Как следует из
материалов дела, Романов В.С. является собственником автомобиля ГАЗ-3110,
идентификационный номер (VIN)
***, государственный регистрационный знак ***.
30.06.2014 Романов
В.С. обратился в МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о
предоставлении государственной услуги – внесении изменений в регистрационные
данные в связи с заменой кузова на новый с номером ***.
Уведомлением от
30.06.2014 в совершении регистрационных действий ему было отказано со ссылкой
на п. 24 утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации
по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним.
Руководствуясь
приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд верно
установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им
надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу о том, что отказ
Романову В.С. в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Согласно п. 13
Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720,
идентификационной маркировкой транспортного средства, признается индивидуальный
идентификационный номер транспортного средства, наносимый
предприятием-изготовителем. На каждое транспортное средство изготовителем должен
быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по
крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится в одном месте на раму
или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.
Пункт 4
постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной
регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на
территории Российской Федерации», Правила регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению
государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним допускают изменение регистрационных данных транспортного средства,
связанных с заменой номерных агрегатов транспортного средства. Однако для
совершения таких регистрационных действий необходимо представление договоров и
других документов, подтверждающих легальность приобретения заменяемых номерных
агрегатов.
Обращаясь за
совершением регистрационного действия, как видно из соответствующего заявления
Романова В.С. в МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, заявитель
предоставил транспортное средство с замененным кузовом, а договора
купли-продажи нового кузова и документов, подтверждающих замену на его
автомашине старого кузова на новый, им предъявлено не было.
Исходя из
представленных документов, которые не свидетельствовали о легальной замене
заявителем старого кузова на его автомашине на новый, сверив данные об
идентификационном номере представленной автомашины с данными о ее
идентификационном номере в паспорте транспортного средства, которые не
совпадали друг с другом, сотрудники МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
обоснованно пришли к выводу, что на автомашине заявителя произошло явное
изменение идентификационной маркировки (идентификационного номера) по сравнению
с первоначальной маркировкой, установленной заводом-изготовителем. В связи с
этим ими принято обоснованное решение об отказе в совершении регистрационных
действий, которое соответствует положениям п. 3 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации, а также п.п. 24, 43 соответствующего Административного регламента.
При таких
обстоятельствах оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий
является законным, и оснований для удовлетворения требований Романова В.С. у
суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в жалобе на
приобретение кузова автомобиля у официального дилера завода-изготовителя и на
его замену на сертифицированной станции технического обслуживания правильность
выводов суда не исключают, поскольку соответствующие документы, подтверждающие
указанные обстоятельства, при обращении в МРЭО УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Романовым В.С. не предъявлялись.
По тем же основаниям
подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при замене номерного агрегата
транспортного средства на аналогичный соответствующего модельного ряда
сохраняется возможность идентификации автомобиля по представленным на него
документам.
Тот факт, что
утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 Техническим
регламентом о безопасности колесных транспортных средств не запрещается замена
агрегата с нанесенным на него идентификационным номером (VIN), не исключает
обязанность владельца транспортного средства при обращении с заявлением о
внесении изменений в регистрационные данные подтвердить правомерность действий
по замене номерного агрегата.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Романова В*** С*** – Добрынина Д*** О*** –
без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
