УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гришин П.С. Дело №
33-4809/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
декабря 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с
ограниченной ответственностью «Простор», общества с ограниченной
ответственностью «Вердикт» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 02 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Смирновой Л*** И*** удовлетворить.
Признать
недействительными:
- постановление
администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.04.2009 в
части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным
участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв.м и о передаче данного
земельного участка за плату в собственность ЗАО «Зенит»;
- договор № ***
купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр
северо-восточнее села А***, заключенный 15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО
«Чердаклинский район» и ЗАО «Зенит»;
- договор
купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***,
заключенный 16.06.2009 между ЗАО «Зенит» и ООО «Монолит»;
- разделительный
баланс в части передачи от ООО «Монолит» в ООО «Простор» земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч***
район, 91 метр северо-восточнее села А***.
Прекратить право
собственности на земельный участок площадью 3764 кв.м с кадастровым номером ***
за:
- ООО «Простор»,
возникшее после передачи участка от ООО «Монолит» в соответствии с
разделительным балансом;
- ООО «Монолит»,
возникшее 14.07.2009 после государственной регистрации в УФРС по Ульяновской
области договора купли-продажи от 16.06.2009, заключенного с ЗАО «Зенит»;
- ЗАО «Зенит»,
возникшее 27.04.2009 после государственной регистрации договора купли-продажи,
заключенного 15.04.2009 с МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район»;
- МО «Чердаклинский
район», возникшее 31.03.2009 после вынесения постановления администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области за № 287 об образовании земельного
участка с кадастровым номером ***.
Решение является
основанием для внесения соответствующих изменений в ГКУ и ЕГРП в отношении
земельного участка площадью 3764 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя ООО «Простор» Осиповой Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционных жалоб; Смирновой Л.И. и ее представителя
Сапрыкина И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова Л.И.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к
администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области, ЗАО «Зенит», ООО «Монолит», ООО «Простор» об оспаривании постановления
органа местного самоуправления, признании недействительными в части сделок по
купле-продаже земельного участка, признании недействительным в части
разделительного баланса, прекращении права собственности на земельный участок,
внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования
мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат расположенные по
адресу: Ульяновская область, Ч*** район, село А***, улица С***, ***, земельный
участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером ***, земельный участок
площадью 1750,5 кв.м с кадастровым номером ***, и одноэтажный жилой дом с
пристроями и принадлежностями.
В результате раздела
земельного участка ЗАО «Зенит» с кадастровым номером *** постановлением
администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 09.09.2008 за
№668 был утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка
32 с кадастровым номером *** общей площадью 3764 кв.м, который полностью
накладывается на вышеуказанные земельные участки и совпадает с ними по
конфигурации.
Упомянутое
постановление признано утратившим силу изданным администрацией МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области 31.03.2009 постановлением № 287 «Об
утверждении схемы расположения земельных участков постоянного (бессрочного)
пользования ЗАО «Зенит». При этом участок 32 поименован в нем как участок 17.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
20.05.2014 постановление администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области от 31.03.2009 №287 признано недействительным в части образования
земельного участка с кадастровым номером ***.
Право бессрочного
(постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью
3764 кв.м было прекращено, 14.04.2009 Главой администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области этот участок был передан за плату в собственность
ЗАО «Зенит».
15.04.2009 между МУ
КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ЗАО «Зенит» заключен договор купли-продажи
(купчая) №130 указанного земельного участка.
16.06.2009 ЗАО
«Зенит» продало участок ООО «Монолит». В настоящее время собственником
земельного участка площадью 3764 кв.м является ООО «Простор», образованное в
результате выделения из ООО «Монолит» и получившее спорное имущество по
разделительному балансу.
Смирнова Л.И.
просила признать недействительным постановление администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного
(постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** и
передачи его за плату в собственность ЗАО «Зенит»; признать недействительными
вышеперечисленные сделки с указанным участком и прекратить возникшие на
основании этих сделок права; внести соответствующие изменения в Государственный
кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ
«ФКП Росреестра», муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области, ООО «Вердикт».
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Простор» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10,
Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», обращает внимание, что является добросовестным
приобретателем земельного участка с кадастровым номером ***. Требования к нему
об истребовании имущества, как от добросовестного приобретателя, Смирновой Л.И.
не заявлялись.
Полагает, что
администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области земельные участки с
кадастровыми номерами *** и *** были предоставлены Смирновой Л.И. незаконно.
Право владения и
пользования земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был
образован земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО «Зенит»
ранее, чем у истицы, в связи с чем ЗАО «Зенит» имело преимущественное право на
выкуп этих земельных участков. Документы, подтверждающие изъятие органом
местного самоуправления у ЗАО «Зенит» земельного участка, предоставленного в
постоянное (бессрочное) пользование, отсутствуют.
В жалобе так же
указывается, что определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 20.05.2014 решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 06.02.2014 в части отказа в удовлетворении исковых
требований Смирновой Л.И. о признании недействительным разделительного баланса
ООО «Монолит» было оставлено без изменения. В этой связи ответчик полагает, что
производство по рассматриваемому делу в соответствующей части в силу ст. 220
ГПК РФ подлежит прекращению. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении
ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного ООО «Вердикт».
Указанное юридическое лицо является правопреемником ООО «Монолит», в связи с
чем суду надлежало произвести процессуальную замену стороны по делу.
ООО «Вердикт» в
апелляционной жалобе так же просит решение отменить. В обоснование ссылается на
нарушение своих процессуальных прав. Указывает, что определение о привлечении к
участию в деле в качестве третьего лица, копия искового материала и извещение о
вызове в судебное заседание, назначенное на 02.09.2014, были получены
28.08.2014. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства об отложении судебного заседания, необходимого для ознакомления с
материалами дела, чем лишил ООО «Вердикт», находящееся в г.Самаре, возможности
защитить свои интересы в суде и предоставлять доказательства.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области, ЗАО «Зенит», ООО «Монолит»,
Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»,
муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области, ООО «Вердикт», извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Согласно пункту 1
ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в
случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа
государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за
собой нарушение права на земельный участок.
Статьей 166 ГК РФ в
редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от
07.05.2013 №100-ФЗ, предусматривалось, что сделка недействительна по
основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может
быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие
последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 ГК
РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее
совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить
другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное
в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
По смыслу статьи 209
ГК РФ отчуждение имущества, в том числе земельного участка, возможно лицом,
обладающим в отношении него вещными правами, в частности, владеющим этим
имуществом на праве собственности.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи
от 01.10.2000 Смирнова Л.И. приобрела у ЗАО «Зенит» дом животноводов,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ЗАО «Зенит».
Решением от
14.03.2003 Чердаклинского районного суда Ульяновской области за Смирновой Л.И.
признано право собственности на указанное домовладение, которому был присвоен
адрес: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***.
Постановлением № 33
от 24.02.2002 главы администрации Алексеевского сельсовета Чердаклинского
района Смирновой Л.И. предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м,
категория – земли поселений, в собственность бесплатно, а земельный участок
площадью 1750,5 кв.м, категория – земли поселений, – в долгосрочную аренду
сроком на двадцать пять лет.
Постановлением от
16.03.2006 главы администрации МО «Мирновское сельское поселение»
Чердаклинского района земельный участок площадью 1750,5 кв.м, категория – земли
поселений, по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***,
предоставлен Смирновой Л.И. в собственность за плату, для огородничества.
08.06.2006 между МО «Мирновское
сельское поселение» и Смирновой Л.И. заключен договор купли-продажи указанного
земельного участка.
Право собственности
на расположенные по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***,
***, земельные участки площадью 2000 кв.м с кадастровым номером *** и площадью
1750,5 кв.м с кадастровым номером *** зарегистрировано за Смирновой Л.И. в
установленном законом порядке.
Постановлением
администрации МО «Чердаклинский район» от 31.03.2009 №287 утверждена схема
расположения 17 земельных участков постоянного бессрочного пользования ЗАО
«Зенит» общей уточненной площадью 24 853 279 кв.м, категория – земли
сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка площадью 3765
кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 м
северо-восточнее с. А***.
Постановлением №387 от
14.04.2009 Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком
площадью 3764 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер ***, было
прекращено, участок передан за плату в собственность ЗАО «Зенит».
15.04.2009 между МУ
КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ЗАО «Зенит» заключен договор купли-продажи
(купчая) №130 земельного участка кадастровый номер ***.
16.06.2009 ЗАО
«Зенит» продало указанный участок ООО «Монолит».
Решением от
21.12.2012 единственного участника ООО «Монолит» данное юридическое лицо было
реорганизовано в форме выделения из него ООО «Простор», к которому на основании
разделительного баланса перешло право собственности на земельный участок
площадью 3764 кв.м кадастровый номер ***.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014, с учетом
изменения его определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 20.05.2014, постановление администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области от 31.03.2009 за №287 «Об утверждении схемы расположения
земельных участков постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Зенит» в части
образования земельного участка, площадью 3764 кв.м по адресу: Ульяновская
область, Ч*** район, 91 м северо-восточнее с. А***, и установления его границ
признано недействительным.
Основанием для
признания названного постановления администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области недействительным явился тот факт, что земельный участок
площадью 3764 кв.м с кадастровым номером *** органом местного самоуправления
был сформирован за счет принадлежащих Смирновой Л.И. земельных участков с
кадастровыми номерами *** и ***.
Принимая во внимание
установленные указанным решением обстоятельства и руководствуясь приведенными
выше нормативными правовыми актами, на основании анализа предоставленных
доказательств суд пришел к правильному выводу о недействительности постановления
администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.04.2009 в
части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным
участком с кадастровым номером *** и передачи его за плату в собственность ЗАО
«Зенит» и о недействительности вышеперечисленных сделок с указанным участком.
Этот вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Приведенные в
апелляционной жалобе ООО «Простор» доводы об обратном подлежат отклонению.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются
земельные участки.
Согласно статье 11.1
ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой
определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 5
Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором
внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не
повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный
учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам
недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с
п.п. 7-9 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного
участка устанавливается посредством определения координат характерных точек
таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и
деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом
установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является
площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка
на горизонтальную плоскость.
По смыслу
приведенных положений ЗК РФ и Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости», земельный участок считается сформированным, если в отношении него
проведен государственный кадастровый учет.
Недействительность
сделок со спорным земельным участком обусловлена отсутствием его как объекта
гражданских прав, что подтверждено решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 06.02.2014, имеющим в рассматриваемом деле
преюдициальное значение.
Из
недействительности постановления администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области от 31.03.2009 за №287 в части образования земельного
участка площадью 3764 кв.м с кадастровым номером *** следует, что этот
земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и,
соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы ООО «Простор», оно не может быть признано добросовестным
приобретателем в отношении несуществующего объекта вещных прав.
Ссылки в жалобе на
незаконность предоставления администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области Смирновой Л.И. земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***
судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности Смирновой Л.И.
зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени ни кем
не оспорено.
В этой связи также
не имеет юридического значения тот факт, что право владения и пользования
земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был образован
земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО «Зенит» ранее, чем
у истицы.
Оснований для
прекращения производства по делу в части требований об оспаривании
разделительного баланса ООО «Монолит», на что ссылается в жалобе ООО «Простор»,
не имеется.
Согласно статье 220
ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в
законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении
производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением
мирового соглашения сторон.
В отличие от ранее
рассмотренного иска Смирновой Л.И., производство по которому было прекращено, в
рассматриваемом деле основанием требований является недействительность
постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от
14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования
земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв.м и передачи
данного земельного участка за плату в собственность ЗАО «Зенит».
Привлечение судом
ООО «Вердикт» к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве
соответчика, основанием для отмены решения не является. К названному
юридическому лицу, являющемуся правопреемником ООО «Монолит», перешли права и
обязанности последнего, в том числе процессуальные права как стороны в
рассматриваемом деле. Само по себе вынесение судом определения от 21.08.2014 о
привлечении ООО «Вердикт» в качестве третьего лица процессуального
правопреемства, следующего в силу закона, не умаляет.
Указание ООО
«Вердикт» в жалобе на нарушение процессуальных прав в связи с недостаточностью
времени для ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств
является несостоятельным.
Как следует из
материалов дела, 21.08.2014 суд отложил судебное заседание на 13 час. 30 мин.
02.09.2014 в связи с привлечением ООО «Вердикт» в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Копия искового
материала и извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на указанную
дату, были направлены в адрес ООО «Вердикт» 22.08.2014 и получены 28.08.2014.
В судебное заседание
02.09.2014 представитель упомянутого третьего лица не явился, направил
посредством факсимильной связи ходатайство об отложении заседания на другую
дату.
Предусмотренное ст.
34 ГПК РФ право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать
копии, обеспечивает лицам, участвующим в деле, информированность относительно
процессуальных действий и вытекает из конституционно значимого принципа
диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в
гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным
образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения,
имеющих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными
правами.
По мнению судебной
коллегии, имевшегося в распоряжении ООО «Вердикт» времени (с 28.08.2014 по
02.09.2014) было явно достаточно для реализации предоставленных приведенной
нормой процессуальных прав, в том числе учитывая место нахождения юридического
лица в г. Самара.
При таких
обстоятельствах, поскольку представитель ООО «Вердикт», будучи извещенным о
времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 02.09.2014 не явился и
своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, оснований
для выводов о нарушении процессуальных прав этого лица не имеется.
Оценивая
соответствующие доводы жалобы, судебная коллегия учитывает наличие между ООО
«Вердикт» и ответчиком ООО «Простор» отношений связанности (аффилированности),
обусловленных тем, что в обоих указанных юридических лицах единственным
участником является Шаповалов А.Г.
Поскольку
представитель ООО «Простор» изначально участвовал в судебных заседаниях, и,
учитывая, что предметом спора являлись совершенные между ответчиками сделки с
земельным участком, ООО «Вердикт» не могло не быть известно о рассмотрении
гражданского дела, затрагивающего его права.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Простор», общества с ограниченной ответственностью «Вердикт»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
