УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Калашникова Е.В.                                                                   Дело № 33-4889/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  16 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и  Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Разорвиной З*** Н*** удовлетворить.

Признать за  Разорвиной З*** Н*** право собственности  на земельный участок площадью 300 кв.м. в садоводческом некоммерческом товарищества завода имени Володарского под садовым участком №*** сада № *** бесплатно. 

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Разорвина З.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный  участок.

В обоснование иска указала, что в 1997 году она приобрела плодово-ягодные насаждения, расположенные на земельном участке  №  *** (сад №***) площадью 300 кв.м, расположенном в Некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского у С*** В.И., тем самым приобрела право пользования данным земельным участком. В правлении садоводческого товарищества С*** В.И. подал заявление о выходе из членов НСТ, а истец, в свою очередь, о приеме в члены НСТ. В последующем истец была принята в члены НСТ. На ее имя была оформлена членская книжка садовода, за истцом был закреплен участок № *** сада № ***.

С момента приобретения участка по настоящее время истец им пользуется, содержит в надлежащем состоянии, в срок оплачивает членские взносы.

Полагала, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, однако администрацией города Ульяновска ей было отказано в этом.

Просила признать за ней право собственности  на земельный участок № *** сада №*** в НСТ завода имени Володарского бесплатно.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Разорвиной З.Н.  При этом указывают, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»  право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998.  В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считают, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 10700 кв.м. предоставлен садоводческому товариществу машзавода им. Володарского «Сад №***» в Заволжском районе города Ульяновска, для садоводства.

Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского,    Разорвина З.Н.  является членом НСТ завода им. Володарского, имеет   садовый участок № *** сада №*** площадью 300 кв.м. Задолженности по членским взносам не имеет.

Участок № *** сада № *** изначально был выделен С*** В*** И***.

В дальнейшем вышеуказанный участок был переоформлен на Разорвину З.Н.

Земельный участок № *** расположен в пределах границ земельного участка  сада № ***, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода им. Володарского постановлением мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № ***.

Исходя из изложенных выше норм законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  администрации города Ульяновска и  Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи