Судебный акт
О перерасчете пенсии
Документ от 09.12.2014, опубликован на сайте 29.12.2014 под номером 49229, 2-я гражданская, О возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Гаврилова Е.И.                                                                 Дело №33- 4825/2014 г.                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               09 декабря 2014 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернейкиной А*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Чернейкиной А*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ ( Государственному учреждению )  в  г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, включив для начисления пенсии общую сумму заработка за 12 месяцев 1984 года в качестве ткачихи с*** в размере *** руб.   – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Чернейкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чернейкина А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( ГУ ) в г. Барыше и  Барышском районе Ульяновской области о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что с 25.02.2010 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.  13.05.2014  обратилась  к ответчику о перерасчете пенсии  из заработка за период с 1981 по 1990 годы,  с включением в расчет заработной платы  за 12 месяцев  1984 года.

В обоснование истица представила архивные справки № *** от 10.02.2010   и № *** от 22.07.2011.   В архивной справке № *** отсутствуют сведения о заработке за 1984 год, но имеются сведения за 1983 год, заработок составил *** руб.,   имеются также сведения за 1985 год, заработок составил *** руб.  Согласно справке № ***  в январе 1985 года истице  была начислена 14-я заработная плата в размере *** руб., которая начислена по итогам работы за 1984 год.  В январе 1985 года ей было начислено за 5 дней очередного отпуска *** руб.  Ответчик отказался произвести  перерасчет трудовой пенсии по старости в связи с не представлением справок о заработной плате за 1984 год, а также отказался производить перерасчет по начисленным ей отпускным, выплаченным в январе 1985 года, по средней заработной плате по итогам за 1984 год.   Исходя из начисленных отпускных, истицей произведен расчет общей суммы заработка за 1984 год -   *** за 1 день работы в месяц, умножить на  *** среднемесячное число рабочих дней при оплате отпуска, установленного в рабочих днях = *** руб. и умножить на 12 месяцев в году = *** руб.

Просила обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, включив для начисления пенсии общую сумму заработка за 12 месяцев 1984 года в размере *** руб. 

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Чернейкина А.А. не согласна с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. По мнению автора жалобы, размер заработка за 1984 год можно установить расчетным путем, исходя из начисленных в январе 1985 года отпускных. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истица Чернейкина А.А., *** года рождения, является получателем трудовой  пенсии по старости  с 25.02.2010.

Размер пенсии исчислен исходя из общего трудового стажа 31 год 3 месяца 1 день (стажевый коэффициент 0,58), фактического отношения ее среднемесячного  заработка за период с 01.08.1981 по 30.06.1987 к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период 0,798 и составил на дату назначения *** руб., с учетом перерасчета с 01.02.3013 – *** руб.

Трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им  трудовой пенсии (ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 (ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ №141н, ПФ РФ №53п от 12.03.2010)  определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Поскольку  на индивидуальном лицевом счете  истицы отсутствует информация о заработке  за 2000-2001 годы, для исчисления среднемесячного заработка принята справка о зарплате, выданная отделом по архивам  администрации МО «Б***» от 10.02.2010 № *** за период с 1981 года по 1990 год. При этом , сведения о заработке  Чернейкиной А.А. за ноябрь  1981 года, декабрь 1982 года, 1984 год, ноябрь 1985 года, за  период с декабря 1986 года по март 1987 года отсутствуют, несмотря на то, что согласно записям в трудовой книжке трудовая деятельность истицы  на предприятии не прерывалась. Отпуск по уходу за ребенком   в указанный период  не предоставлялся.

В этом случае  месяцы работы за ноябрь  1981 года, декабрь 1982 года, 1984 год, ноябрь 1985 года, за  период с декабря 1986 года по март 1987 года не подлежат замене и общая сумма заработка за период с 01.08.1981 по 30.06.1987  составляющая ***. должна делиться на 60 мес. При этом среднемесячный заработок по стране определяется путем деления общей суммы заработка за 1981-1987 годы на 60 месяцев. По периоду отсутствующих месяцев для правильного исчисления  среднемесячного заработка  введено нулевое значение заработка.

Период нахождения истицы в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год с января по ноябрь 1986 года  заменены последующими после декретного отпуска месяцами, а именно с декабря 1986 года по июнь 1987 года.

Обратившись 13.05.2014 в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области  с заявлением о перерасчете пенсии Чернейкина  А.А.  просит  включить в расчет пенсии средний заработок за 1984 год, рассчитанный  исходя из размера отпускных, указанных в заработке за январь 1985 года.

Ответчиком ей было отказано в перерасчете пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернейкина А.А. полагает возможным для  перерасчета пенсии  взять за основу средний заработок за 1984 год, полученный расчетным путем исходя из размера отпускных за 5 дней отпуска за 1984 году, а также размера четырнадцатой заработной платы за 1984 год, полученных ею в январе 1985 года. Документом, подтверждающим  получение истицей в январе 1985 года  указанных сумм, является архивная справка № *** от 22.07.2011.

Из  Письма Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, изданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ№30 от 21.01.2002, следует, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Отказывая истице в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленная ею справка в подтверждение получаемой заработной платы  в 1984 году  не отвечает установленным законодательством критериям, так как не отражает фактический размер полученного истицей в указанный период времени дохода, а содержит сведения о конкретных выплатах – отпускных за 5 дней, 14-ой заработной плате, оплате по больничному листу. Возможность же установления заработной платы за конкретный период расчетным путем исходя из данных о полученных истицей суммах – отпускных, оплате по больничным листам и т.д. законом не предусмотрена. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно не принял во внимание  возможность установления  среднемесячного заработка истицы на основании представленных справок, несостоятельны и на правильность решения суда не влияют.

Поскольку законодателем четко определен порядок расчета пенсии и подтверждения  заработка, с учетом которого определяется пенсия, при этом возможность определения  заработка расчетным путем законом не предусмотрена, соответственно  оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.         

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернейкиной А*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: