УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2907/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
декабря 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Докторова С.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года, которым
ДОКТОРОВУ С*** А***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2008 года (с учетом
постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа
2011 года) Докторов С.А. осужден по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3
УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения
свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 04 мая 2007 года, конец срока – 03 января 2017 года.
Осужденный Докторов
С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, иск возмещен
частично, работает, принимает активное участие в работе самодеятельных
организаций осужденный, нарушений не имеет, поощрялся администрацией.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Докторова С.А., отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Докторов С.А., не соглашаясь с постановлением, считает,
что у суда не было оснований для отказа
в его ходатайстве. Указывает, что он работает, частично погашает иск, ранее
наложенные взыскания, которые сняты и погашены, носили не злостный характер,
суд не вправе был на них ссылаться. Суд не учел наличие у него ребенка,
нуждающегося в уходе родственника. Просит отменить постановление суда, дело
направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает на необоснованность доводов жалобы и законность
принятого решения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
При решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного
вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие
необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд
оценил не только ходатайство осужденного, но и заключение администрации
исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения
Докторова С.А. ввиду его неустойчивого поведения, а также поведение осужденного
в течение всего срока отбывания наказания, и в совокупности с другими
обстоятельствами мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и
выступления представителя учреждения, Докторов С.А. отбыл установленные законом
2/3 части срока назначенного наказания, имеет большое количество поощрений за
добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения, с 20
августа 2012 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, обучался
в ПУ и получил ряд профессий, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на
мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно. Суд
также учел, что осужденный в период нахождения в исправительном учреждении имел
10 взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО за нарушение установленного
порядка отбывания наказания.
Оценив
представленные сведения о личности, поведении осужденного в период отбывания
наказания, суд не пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты и Докторов
С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому отказал в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод суда основан на законе, сомнений в своей обоснованности не
вызывает.
Вопреки доводам
жалобы суд при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы исследует поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, оценивает все поощрения
и взыскания, в том числе, снятые и погашенные. Оснований считать допущенные
осужденным нарушения, за которые на него были наложены взыскания в виде
выговоров, устных выговоров и помещения в ШИЗО, малозначительными не
усматривается.
Сведения о наличии у
осужденного исполнительного листа и о возмещении осужденным причиненного
преступлением ущерба оценены судом наравне с другими сведениями о его личности
и поведении в период отбывания наказания.
Как видно из копии
приговора при определении вида и размера наказания Докторову С.А. суд учел
наличие у него несовершеннолетнего ребенка его состояние здоровья, а также
возраст и состояние здоровья родителей осужденного. Наличие у осужденного
ребенка и родителей пожилого возраста не является безусловным основанием к
условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе
данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно
исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы
не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года в
отношении осужденного Докторова С*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья