УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                      Дело № 7-345/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    04 декабря 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Никитина В.Г. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное 13.09.2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Никитиным В.Г. в отношении Козлова Ю*** В*** по ст.12.18 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску).

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Никитина В.Г. от 13.09.2014 Козлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину Козлову Ю.В. было вменено то, что 13.09.2014 в 09 час. 20 мин. по адресу г.Ульяновск, ул.М***, *** он, управляя автомобилем Опель Корса государственный номер ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра».

Не согласившись с данным постановлением, Козлов Ю.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Козлова Ю.В. по существу, суд вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Никитин В.Г. просит отменить решение районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он обладал полномочиями для составления в отношении Козлова Ю.В. протокола и вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ он входит в перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении. В действиях Козлова Ю.В. имелся состав вмененного административного правонарушения.

Порядок обжалования постановления об административном правонарушении, а также ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Козлову Ю.В были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая запись в постановлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС Никитина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, Козлова Ю.В. полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В вину Козлову Ю.В. было вменено то, что 13.09.2014 в 09 час. 20 мин. по адресу г.Ульяновск, ул.М***, *** он, управляя автомобилем Опель Корса государственный номер ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра».

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что при привлечении Козлова Ю.В. к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено на месте его совершения, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Козлову Ю.В. нарушение выявлено 13.09.2014.

С учетом решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2014 на сегодняшний день Козлов Ю.В. по ст.12.18 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Козлова Ю.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности в совершении данного административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2014, вынесенное в отношении Козлова Ю.В. следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Никитина В.Г. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                          Д.А. Логинов