УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Кизирбозунц Т.Т.
Дело №12 -
331/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
13 ноября 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя
ООО «Траст» Кутьменева Д*** Ю*** на постановление Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 17 сентября 2014 года, которым суд постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Траст» (юридический
адрес: г.Ульяновск, ул.Х***, д.***, ИНН/КПП ***, дата регистрации юридического лица
Инспекцией МНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска – 18.10.2004 г.)
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде
штрафа в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛ:
11.08.2014 Ульяновским транспортным прокурором в отношении ООО «Траст»
вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ООО «Траст» в нарушение ст.13
Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации», в период с конца мая 2014 года по 30.07.2014
на территории базы приема лома металлов по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный
район, ул.Н***, д.*** привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика
металла гражданина Узбекистана Зарипова Б.Н., не имеющего разрешения на работу.
12.08.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше
постановление.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, представитель ООО
«Траст» Кутьменев Д.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что факт пребывания гражданина
Узбекистана Зарипова Б.Н. на территории, находящейся в ведении ООО «Траст», не
свидетельствует о его незаконном привлечении к трудовой деятельности. ООО
«Траст» не заключало с ним трудового договора.
Также судом установлено, что выявленное правонарушение было совершено
ООО «Траст» 30.08.2014, в связи с чем выводы о трудовой деятельности гражданина
Узбекистана Зарипова Б.Н. на промышленной площадке в течение июля 2014 года
являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Постановление суда
основано на доводах прокурора и свидетелей, которые заинтересованы в исходе
дела. Судом необоснованно не приняты во внимание материалы служебной проверки,
проведенной ООО «Траст».
Кроме того, ООО «Траст» не был представлен акт проверки, что является
грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Полагал, что дело должен был рассмотреть арбитражный суд Ульяновской
области.
В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, о слушании дела извещен надлежащим
образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об
отсутствии правовых оснований к отмене, либо изменению постановления суда.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих
иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо
патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с
федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или
оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица
без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации,
особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской
Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены
Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации».
В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик
работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при
наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а
иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае,
если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного
работника на временное осуществление на территории Российской Федерации
трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в
Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на
осуществление предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от
25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации»).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что Зарипов Б*** Н***, *** года рождения, является гражданином Республики
Узбекистан.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что
30.07.2014 в ходе проведения проверки по контролю за исполнением миграционного
законодательства в деятельности ООО «Траст» на территории базы приема лома
металлов, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Н***, ***, выявлено
привлечение к трудовой деятельности в качестве грузчика металла и зерна
гражданина республики Узбекистан Зарипова Б.Н., не имеющего разрешения на
работу в Российской Федерации.
При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории
иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 Федерального закона от
25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения
разрешения на работу.
По данному факту Зарипов Б.Н. был привлечен к административной
ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу
доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении от 11.08.2014 в отношении ООО «Траст» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;
протоколом об административном правонарушении АП-73 № *** от 30.07.2014 в
отношении Зарипова Б.Н. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями Зарипова Б.Н.,
данными должностному лицу отдела иммиграционного контроля УФМС России по
Ульяновской области 30.07.2014, из которых следует, что он приехал в
г.Ульяновск на заработки, осуществляет трудовую деятельность в качестве
грузчика металлолома ООО «Траст» по адресу: г.Ульяновск, ул.Н***, ***,
заработная плата в месяц составляла *** рублей; постановлением № *** от
30.07.2014 о привлечении Зарипова Б.Н. к административной ответственности по
ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями Зарипова Б.Н. от 31.07.2014, данными
помощнику Ульяновского транспортного прокурора, из которых следует, что с конца
мая 2014 года работал грузчиком в ООО «Траст» на территории производственной
базы грузового порта, разгружал металл; паспортом гражданина республики
Узбекистан Зарипова Б.Н.; миграционной картой Зарипова Б.Н. со сроком
пребывания на территории РФ до 17.07.2014.
Собранным по настоящему делу об административном правонарушении
доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
о виновности ООО «Траст» в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, следует признать правильным.
Постановление о привлечении ООО «Траст» к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности,
установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Траст» в пределах санкции ч.1
ст.18.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ООО «Траст»
административного правонарушения опровергаются исследованными судом
доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного
правонарушения и вину юридического лица в его совершении.
Доводы жалобы о том, что проверка, в ходе которой было выявлено
административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО
«Траст» к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями
требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны. Данная проверка
проводилась органами прокуратуры совместно с сотрудниками УФМС России по
Ульяновской области, то есть при осуществлении прокурорского надзора, на
который положения вышеназванного закона не распространяются (п.3 ч.3 ст.1
Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля»).
Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом,
несостоятельны. Из положений ст.23.1 КоАП РФ следует, что дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15
КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
Другие доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не
содержат.
Каких-либо нарушений прав ООО «Траст» при привлечении к
ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу допущено не
было.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17
сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Траст»
Кутьменева Д*** Ю*** – без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов
