УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33 – 4705/ 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Долговой С*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
21 августа 2014 года, по которому
постановлено,
Исковые требования
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Отменить
постановление судебного пристава
исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2014г. по
исполнительному производству ***.
Освободить
администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по
исполнительному производству ***.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Солодовникой А.Е., судебного пристава-исполнителя Поджилковой Т.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города
Ульяновска обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского
сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.06.2014 года.
Требования
мотивированы тем, что 18.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. Однако,
администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной
«Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» на 2014 год, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от
27.11.2013 №154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Администрация
не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов,
может исполнить решение суда, поскольку для исполнения решения суда
администрации необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение
подрядных работ.
Администрация города
Ульяновска принимает все меры по надлежащему исполнению решения суда. Считает,
что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные
права администрации, налагая ответственность в виде взыскания исполнительского
сбора. Просит освободить администрацию
г. Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного
пристава-исполнителя от 18.06.2014 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Долгова С.В. в апелляционной жалобе просит решение
суда отменить, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания
исполнительского сбора отказать.
В обоснование жалобы
указывает, 25.04.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В.
было возбуждено исполнительное производство № *** о возложении на администрацию
г. Ульяновска обязанности произвести ремонтные работы капитального характера в
жилом доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства должник получил 30.04.2014.
26.05.2014
осуществлен выход по указанному выше адресу, в результате которого установлено,
что решение суда не исполнено.
18.06.2014 вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок
исполнения решения суда до 01.09.2014. Решение суда не соответствует
требованиям ГПК РФ, а именно, суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям. Требование об отмене постановления о взыскании исполнительского
сбора Администрацией г. Ульяновска не заявлялось. В нарушении ст. 257 ГПК РФ
заявление администрации г. Ульяновска рассмотрено как исковое заявление и
рассматривалось в течение месяца, а не 10 дней. Кроме того, освобождая
администрацию г. Ульяновска от исполнительского сбора, судом не учтено
положение ч.2 ст. 13 ГПК РФ, что вступившие в законную силу судебные акты
обязательны для всех органов государственной власти, органов местного
самоуправления.
В решении суда не
указано, какие нормы закона были нарушены судебным приставом-исполнителем при
вынесении постановления от 18.06.2014 о взыскании исполнительского сбора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от
27.09.2013 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
произвести ремонтные работы капитального характера в жилом доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
На основании
выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска исполнительного листа для
исполнения данного решения 25.04.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП
по исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. возбуждено
исполнительное производство
№ *** в отношении должника - администрации города Ульяновска. Должнику в
лице администрации города Ульяновска предоставлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента
получения постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения
исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для
добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере
7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не
менее пяти тысяч рублей.
Поскольку требования
исполнительного листа должником в предусмотренный п. 12 ст. 30 Федерального
закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
пятидневный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Долговой С.В. 18.06.2014 года вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора с администрации города Ульяновска в размере *** рублей.
В соответствии с
частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об
исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из частей 2, 3
статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей
статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор
устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч
рублей.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от
30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией,
т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить
расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке
принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию
штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести
определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой
ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в
процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью
6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке
или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от
взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда освободить должника
от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским
кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение
обязательства.
Основания
ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не
исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,
какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно
приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в
силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника,
степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,
предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного
исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение
обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об
освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в
неисполнении решения суда отсутствует.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований об освобождении администрации г.
Ульяновска от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался
положениями ч.7 ст.112 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе
при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации
оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от
взыскания исполнительского сбора, пришел к правильному и обоснованному выводу о
том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение
решения суда о проведении капитального ремонта жилого дома № *** по ул. К***
было невозможно вследствие объективных обстоятельств.
Указанный вывод суда
основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего
законодательства.
Как следует из
материалов дела администрацией города Ульяновска подготовлена смета расходов на капитальный ремонт дома *** по ул. К***, направлены письма о
выделении средств на капитальный ремонт жилищного фонда, при таких
обстоятельства, не выполнение администрацией г. Ульяновска работ по
капитальному ремонту указанного дома в установленный 5-ти дневный срок нельзя
признать уклонением от исполнения решения суда.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора
не имелось, судебной коллегией не принимаются, поскольку являлись предметом
судебного исследования в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая
оценка, указанные доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Учитывая указанные
обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, как
следует из материалов дела требование об оспаривании законности постановления
судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области о взыскании исполнительского
сбора от 18.06.2014 по исполнительному производству № *** в порядке, предусмотренном ГПК РФ,
представителем истца не заявлялось, и как следует из мотивировочной части
решения суда, судом не проверялось. При таких обстоятельствах подлежит
исключению из абзаца второго резолютивной части решения суда указание на отмену
указанного постановления судебного пристава - исполнителя от 18.06.2014.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 августа 2014 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
Долговой С*** В*** – без удовлетворения.
Исключить из
резолютивной части решения суда абзац второй.
Председательствующий
Судьи
