УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                 Дело № 33 – 4704/ 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  02 декабря 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Королёвой А.В.,

судей Федоровой Л.Г., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Долговой С*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа  2014 года, по которому постановлено

 

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Отменить постановление  судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014г. по исполнительному производству ***.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству  ***.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Поджилковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ульяновска исполнительского сбора в размере *** руб. Однако, администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер  и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2014, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 27.11.2013 №*** «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Администрация не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить постановление судебного пристава. Для исполнения указанного постановления заявителю необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных  работ. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации.

Администрация г. Ульяновска просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Долгова С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

В обоснование жалобы указывает, 14.04.2014 судебным приставом-исполнителем  было возбуждено исполнительное производство об обязании администрации г. Ульяновска произвести капитальный ремонт холодного, горячего водоснабжения  и центрального отопления в техническом подвале дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 17.04.2014.

17.06.2014 осуществлен выход по указанному выше адресу, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено. 17.06.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до 25.08.2014. Решение суда не соответствует требованиям ГПК РФ, а именно, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора Администрацией г. Ульяновска не заявлялось. Кроме того, освобождая администрацию г. Ульяновска от исполнительского сбора, судом не учтено положение ч.2 ст. 13 ГПК РФ, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления. В решении суда не указано, какие нормы закона были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 17.06.2014 о взыскании исполнительского сбора. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.12.2013г. на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по проведению капитального ремонта ХВС, ГВС и ЦО в техническом подвале дома *** по ул. О*** г. Ульяновска.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. от 14.04.2014г. возбуждено исполнительное производство                     № *** в отношении должника – администрации г. Ульяновска, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением указанного постановления 17.06.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб., установлен новый срок исполнения- 25.08.2014.

Принимая решение об удовлетворении требований по освобождению должника от исполнительного сбора, суд, исходя из анализа и совокупности доказательств, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 401 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в течении установленного пятидневного срока исполнить реально решение суда по капитальному ремонту ХВС, ГВС и ЦО в техническом подвале дома *** по ул. О*** г. Ульяновска было невозможно.

Указанный вывод суда основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства - положениях части 7 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Верным является вывод суда о том, что в действиях должника администрации г. Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку возможность исполнения решения суда поставлена в зависимость от предоставления денежных средств из бюджета Ульяновской области.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела требование об оспаривании законности постановления судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014 по исполнительному производству № ***  в порядке, предусмотренном ГПК РФ, представителем истца не заявлялось, и как следует из мотивировочной части решения суда, судом не проверялось. При таких обстоятельствах подлежит исключению из абзаца второго резолютивной части решения суда указание на отмену указанного постановления судебного пристава исполнителя от 17.06.2014.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Долговой С*** В*** – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац второй.

 

Председательствующий

 

Судьи