У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Першина
С.В.
Дело № 33-4725/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Бабойдо И.А.,
с участием прокурора
Николаевой Н.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска
удовлетворить.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести
ремонт тротуара в районе домов № *** и *** по ул. *** л****** в г.Ульяновске.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Заволжского
района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния
тротуара.
В обоснование
исковых требований указано, что прокуратурой Заволжского района города
Ульяновска совместно с ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в августе 2014
года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы
организации благоустройства и дорожного движения на территории Заволжского
района г.Ульяновска.
В ходе проведенной
проверки в деятельности органов местного самоуправления выявлены нарушения
законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, нарушения
требований ГОСТ Р 52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы
обустройства. Общие требования», которые распространяются на элементы
обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для
повышения удобства и безопасности дорожного движения.
Указанные требования
стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности
дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану
окружающей среды.
Тротуар в районе
домов № *** по ул. *** л*** г.Ульяновска разрушен и не соответствует
требованиям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52266-07, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52266-07, ГОСТ Р
52398, п.3 ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения».
В силу ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», ч.4 ст.6 Федерального закона
от 15.11.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» муниципальное
образование «город Ульяновск» наделено полномочиями по осуществлению дорожной
деятельности, в том числе обеспечению безопасности дорожного движения. При этом
полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности
дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных
образований.
Исковое заявление
подано в соответствии со статьей 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга
лиц, поскольку бездействие должностных лиц администрации муниципального
образования «город Ульяновск» создает предпосылки для нарушения
основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в числе
которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении,
что недопустимо в дальнейшем.
В связи с изложенным
прокурор Заволжского района г.Ульяновска просил обязать МО «Город Ульяновск»
произвести ремонт тротуара в районе домов № *** и №*** по ул. *** л*** города
Ульяновска.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Жалоба мотивирована
тем, что администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по
делу. В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при
их содержании по установленным правилам, стандартам, техническим нормам и
другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание
автомобильных дорог. Собственник имущества вправе передавать свои полномочия по
содержанию этого имущества специально созданным им для этого предприятиям или
учреждениям.
Администрацией
города Ульяновска было заключено с МБУ «Дорремстрой» соглашение о порядке и
условиях предоставлении субсидии и выдано муниципальное задание на выполнение
таких видов работ как, содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений
на них на территории муниципального образования «город Ульяновск» (указанный
участок автомобильной дороги входит в перечень автомобильных дорог к
муниципальному зданию).
Таким образом, ответственность за содержание
автомобильных дорог в надлежащем состоянии несет МБУ «Дорремстрой», как
организация, в чьем ведении, пользовании, эксплуатации и содержании находилась
автомобильная дорога в районе домов № *** и № *** по ул. *** л*** города
Ульяновска.
Приказом Минтранса
России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному
ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в соответствии с п.п.1 п.6 раздела 4 которой в состав работ
по содержанию входит устранение деформаций, повреждений, заделка выбоин
покрытий, устранение повреждений бордюров, покрытия тротуаров.
Между тем истцом не
представлено доказательств, что выполнение работ по ремонту тротуара в
соответствии с указанными требованиями и Муниципальным заданием на 2014 год и
плановый период 2015 -2016 года не входит в обязанности МБУ «Дорремстрой».
Полагает, что суд
при рассмотрении дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном
заседании доказательствам и доводам сторон.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене принятого судебного решения.
Верно определив юридически значимые
обстоятельства и применив нормы материального права, суд постановил законное и
обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что в ходе проверки,
организованной прокуратурой Заволжского района города Ульяновска совместно с
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в августе 2014 года, выявлены
нарушения законодательства, регламентирующего вопросы организации
благоустройства и дорожного движения на территории Заволжского района
г.Ульяновска, а именно, нарушения требований ГОСТ Р 52266-07 «Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,
которые распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего
пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного
движения. В частности установлено, что разрушен тротуар, являющийся элементом обустройства автомобильной дороги,
в районе домов № ***, № *** по ул. *** л*** г.Ульяновска.
В соответствии с
требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52266-07 тротуары или пешеходные дорожки
устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.
ГОСТ Р 52398 предъявляет требования, в соответствии с которыми на дорогах I-III
категорий тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные
пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к
населенным пунктам от зон отдыха при
интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки. Пункт
4.5.1.3 ГОСТ Р 52266-07 устанавливает, что тротуары располагают с обеих сторон
дороги, а при односторонней застройке- с одной стороны.
Кроме того, согласно
п.3 ГОСТ
Р 50597-93. «Автомобильные дороги и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения» покрытия тротуаров должны быть чистыми, без посторонних предметов, не
имеющих отношения к их обустройству. Требования стандартов являются
обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,
сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Факт нарушения
вышеуказанных требований стандартов на тротуаре в районе домов № ***, № *** по
ул. *** л*** г.Ульяновска нашел объективное подтверждение в судебном заседании
и ответчиком не оспаривается.
Автомобильная дорога
по ул. *** л*** г.Ульяновска является собственностью муниципального образования
«город Ульяновск».
Согласно ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление
иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления
дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация
транспортного обслуживания населения в границах городского округа;
формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за
исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом,
находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с ч.4
ст.6 Федерального закона от 15.11.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством
Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в
пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности
дорожного движения.
При этом полномочия органов местного
самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются
расходными обязательствами муниципальных образований.
К числу полномочий администрации г. Ульяновка
в соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования «город Ульяновск»
относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с
законодательством РФ.
Кроме того, муниципальное образование, как
собственник имущества (дороги в пределах муниципального образования), в силу
ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, суд первой инстанции на
законных основаниях возложил обязанность на администрацию города Ульяновска
организовать выполнение необходимых ремонтных работ дороги на указанном выше
участке.
Доводы апелляционной жалобы являлись
предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку
установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены
решения.
Вопреки доводам жалобы, наличие у
собственника договорных отношений с другими лицами по обслуживанию
принадлежащего ему на праве
собственности имущества не освобождает от обязанности по надлежащему его
содержанию.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
