УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело №33-4562/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Российского Союза Автостраховщиков на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Фасхутдинова Е.М. удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу
Фасхутдинова Е*** М*** с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме *** коп., расходы услуг представителя в сумме
*** руб.
Взыскать с
Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.
В остальной части в
иске отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Фасхутдинова Е.М. – Барышева А.В., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фасхутдинов Е.М.
обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска
указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ф***,
регистрационный номер ***. 20.05.2013 примерно в 18.20 час. по ул. О*** г. Ульяновска произошло ДТП, в результате
которого его машине причинены механические повреждения. Он обратился к
ответчику о взыскании компенсационных выплат, поскольку у ОСАО «Россия»
отозвана лицензия. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа составляет *** коп., УТС- *** коп., расходы по составлению отчета
- *** руб.
Просил взыскать с
ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** коп., УТС - ***
коп., расходы по составлению отчета ***
руб., представительские расходы *** руб., компенсацию морального вреда в
размере *** руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании
относительно предмета спора, были привлечены Петров С.Н., ОАО СО «Якорь», ООО
«Дилижанс-Симбирск».
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ответчик не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
постановленное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ФЗ №40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», указывает, что потерпевший в результате ДТП вправе обратиться за
возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред, с требованием об осуществлении
страховой выплаты по ОСАГО. В соответствии с Правилами профессиональной
деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденными
постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр.№2, соглашение является
многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст.428 Гражданского
кодекса РФ, РСА стороной соглашения не является, несет обязанность только по
ведению реестра участников соглашения. РСА не является правопреемником
страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, и в силу ФЗ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Устава РСА,
не отвечает по обязательствам своих членов. Полагает, что за страховой выплатой
по ОСАГО истцу следует обратиться к страховщику виновного в ДТП – ОАО СО
«Якорь». Поскольку в данную организацию истец не обращался, его право не
нарушено. Решение суда в части взыскания УТС, в силу указанных норм
материального права, а также ст.15 ГК РФ, необоснованно.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
В соответствии со
ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.15
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору
обязательного страхования является застрахованным риск гражданской
ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного
страхования владельца транспортного средства, а также других использующих
транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст. 7
указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик
при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему
обязуется возместить ущерб, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии с
п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший имеет
право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,
в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате
дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б)
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который
застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку
обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном
происшествии, и на основании представленных документов осуществляет
потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами
обязательного страхования.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 04.09.2013 установлено, что 20.05.2013 по вине водителя Петрова
С.Н., управлявшего автомобилем В***, рег.знак ***, произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден
принадлежащий истцу автомобиль Ф***, рег.знак ***.
Указанным решением
суда с ОСАО «Россия» в пользу истца были взысканы: стоимость восстановительного
ремонта в размере *** коп., УТС в размере *** коп., расходы услуг эксперта в
размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.,
расходы услуг представителя в размере *** руб. Решение вступило в законную
силу.
Приказом Службы
Банка России по финансовым рынкам *** от 14.11.2013 у страховой компании ОСАО
«Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В этой связи решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2013 осталось неисполненным.
Фасхутдинов
Е.М. обратился в суд с иском о взыскании
страхового возмещения к ОАО «Страховое
общество «Якорь».
Вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.06.2014
исковые требования Фасхутдинов Е.М. к
ОАО «Страховое общество «Якорь» оставлены без удовлетворения. Мотивируя отказ,
суд указал, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения
в рамках прямого возмещения убытков, обратившись в суд с иском непосредственно
к своему страховщику. ОАО «Страховое общество «Якорь» не является
правопреемником ОСАО «Россия».
Истцом заявлены
требования к РСА о взыскании страхового возмещения.
В статье 1 ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» дается понятие «компенсационной выплаты», под которой понимаются
платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом
в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть
осуществлена.
Статья 4 названного
Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны
на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в
соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая
может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
других лиц при использовании транспортных средств.
Нормы Федерального
закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» предусматривают два варианта обращения потерпевших за
выплатой страхового возмещения: в силу положений ст. 13 данного закона
непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность
причинителя вреда, и в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения
убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со
статьей 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения
вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статьи 19
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты
осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).
Системное толкование
приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные
выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Частично
удовлетворяя исковые требования, заявленные Фасхутдиновым Е.М., суд,
руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что у
страховой компании ОСАО «Россия», в которой истец застраховал риск гражданской
ответственности как владельца транспортного средства - автомобиля Ф***,
рег.знак ***, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, в
удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ОАО «Страховое
общество «Якорь» отказано решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
24.06.2014, которое вступило в законную силу.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия
находит правильным, поскольку с учетом анализа норм ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии вступившего в законную силу
судебного постановления об отказе во взыскании страхового возмещения со
страховщика причинителя вреда и отзыве лицензии на осуществление страховой
деятельности у своего страховщика, страховое возмещение производится Российским
Союзом Автостраховщиков в пределах компенсационной выплаты.
Доводы, приведенные
Российским Союзом Автостраховщиков в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на
незаконность решения в части взыскания с РСА утраты товарной стоимости
поврежденного автомобиля несостоятельна.
Исходя из положений
ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс
дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших,
стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной
стоимости автомашины.
Утрата товарной
стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное повреждением
ухудшением товарного вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате
снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов,
соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и
последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей
УТС относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
