У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Калашникова Е.В.                                                              Дело № 33-4699/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          02 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотауэр Л.Л.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и Бабойдо И.А.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Фомина Н*** А*** – Нигметзяновой Е*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Васильевой И*** П***, Велитова  Д*** Р*** к Фомину Н*** А*** о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Н*** А*** в пользу Васильевой И*** П*** компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на оплату услуг представителя ***., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя - ***.

Взыскать с Фомина Н*** А*** в пользу Велитова Д*** Р*** компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на оплату услуг представителя ***., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя - ***.

В удовлетворении остальной части иска Васильевой И*** П*** и Велитова Д*** Р*** отказать.

Взыскать с Фомина Н*** А*** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере  ***.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчика Фомина Н.А., его представителей - Нигметзяновой Е.В., Земсковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Васильевой И.П., Велитова Д.Р. - Леонтьевой Н.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :       

 

Васильева И.П., Велитов Д.Р. обратились в суд с иском к Фомину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).

В обоснование исковых требований указали, что 05.02.2014 около 7 часов 50 минут в районе дома № *** по проспекту С*** в З*** районе города Ульяновска Фомин Н.А., управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу  движущемуся прямо во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ***, под управлением Васильевой И.П., допустил столкновение транспортных средств.

ДТП произошло по вине ответчика. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении Фомин Н.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21073 Васильевой И.П. были причинены телесные повреждения в виде з***, которые в комплексе одной травмы  причинили  легкий вред здоровью. Васильева И.П. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ЦГКБ с 05.02.2014 по 14.02.2014, затем лечилась амбулаторно по 25.02.2014.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-21073 – Велитову Д.Р. в результате ДТП от 05.02.2014 были причинены следующие телесные повреждения: з***, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Велитов с 05.02.2014 по 28.02.2014 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ ЦГКБ. После выписки ему было рекомендовано ходьба на костылях в течение 3 месяцев, запрещено сидеть 2 месяца с момента травмы. Амбулаторно Велитов Д.Р. находился на лечении по 15.05.2014.

Просили взыскать с ответчика Фомина Н.А.: в пользу Васильевой И.П. в возмещение морального вреда ***., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ***., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя – ***.; в пользу Велитова Д.Р. -  в возмещение морального вреда ***., судебные расходы на оплату услуг представителя ***., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя – ***.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фомина Н.А. – Нигметзянова Е.В., не соглашается с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушен принцип разумности и справедливости при установлении размера компенсации морального вреда. Обращает внимание, что в  ходе судебного разбирательства ответчик частично признал исковые требования и выразил готовность компенсировать причиненный моральный вред,  не согласившись с размером компенсации. Считает, что истцами не были представлены доказательства, подтверждающие заявленный размер компенсации морального вреда.

Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что в результате ДТП материальное положение ответчика значительно ухудшилось, он был лишен водительского удостоверения, в связи с чем остался без работы. В настоящее время Фомин Н.А. не трудоустроен. Единственным источником дохода его семьи  является заработная плата супруги, работающей в детской поликлинике, - в размере ***.

Просит отменить решение суда и с учетом имущественного положения ответчика постановить новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда в пользу Васильевой И.П. - до ***, в пользу  Велитова Д.Р. - до ***.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся истцов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и применив нормы материального права, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В свою очередь, статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.02.2014 около 7 часов 50 минут в районе дома № *** по проспекту С*** в З*** районе города Ульяновска Фомин Н.А., управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу  движущемуся в прямом направлении автомобилю ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ***, под управлением Васильевой ИП., допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением  Заволжского районного суда города Ульяновска  от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении Фомин Н.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП собственником указанного автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, являлся  Фомин Н.А. Именно на него, как владельца источника повышенной опасности, законодатель  возлагает ответственность по возмещению  потерпевшим в произошедшем ДТП морального вреда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.04.2014 № ***, у Васильевой И.П. обнаружены следующие телесные повреждения: з***. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.05.2014 № ***  следует, что у Велитова Д.Р. имеются следующие повреждения: з***. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Как установлено заключениями экспертиз, указанные телесные повреждения у Васильевой И.П. и Велитова Д.Р.  могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 05.02.2014.

Приняв необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Фомина Н.А. в пользу каждого из истцов.

Исходя из требований закона суд учел как характер, объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, так и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, на которое ссылается автор жалобы.

Приведенная в решении суда оценка представленных сторонами доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ и не вызывает сомнений в своей правильности.       

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фомина Н*** А*** – Нигметзяновой Е*** В*** -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи