Судебный акт
Остановка должна иметь заездной корман
Документ от 02.12.2014, опубликован на сайте 29.12.2014 под номером 49103, 2-я гражданская, об обязании оборудовать заездным карманом остановочный пункт, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й  С УД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                            Дело № 33-4583/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   02 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска на заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска оборудовать заездным «карманом» остановочный пункт, размещенный на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в районе дома № ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Колгановой Е.А., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в защиту государственных и общественных интересов, обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности оборудовать заездным «карманом» остановочный пункт, размещенный на автомобильной дороге по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в районе дома № ***.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности. Установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» обязанности, возложенные законодательством по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, не исполняются. Состояние автомобильной дороги не соответствует требованиям «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Так, в нарушение требований пункта 5.3.3.1 указанного государственного стандарта остановочный пункт, размещенный на вышеназванной автомобильной дороге, в районе дома № ***, не оборудован заездным «карманом».

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше заочное решение.

 

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить заочное решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что администрация в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с заключенным контрактом на выполнение работ по ремонту дороги, обязанность по приведению её в надлежащее состояние, в частности, оборудование остановочным пунктом, должна быть возложена на ООО «Ремстроймост». Кроме того, устройство заездного кармана на автомобильной дороге по ул. *** в г. Ульяновске невозможно из-за отсутствия прилегающей к данной улице территории для его размещения.

 

Поскольку ответчики, третьи лица, а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении заочного решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Согласно ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 23 мая 2003 года № ИС-460-р, на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входит  заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог).

 

Кроме того, п. 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, также предъявляет аналогичные ОСТ требования по организации и обустройству остановочных пунктов для ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств.

 

Исходя из требований ст. 16 Федерального закона  от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 40 Устава муниципального образования «город Ульяновск», п. 11 ст. 5, п. 9 ст. 6,  п. 3 ст. 24, ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

 

Согласно приложению к постановлению главы г. Ульяновска от 07 марта 2006 года № 491 «Об утверждении классификации и перечня автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «город Ульяновск»» в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «город Ульяновск» включена автомобильная дорога по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата.

 

Судом установлено и никем не оспаривается, что на пересечении двух  транспортных путей: ул. *** и ул. *** расположен остановочный пункт не отвечающий требованиям ОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р 52766-2007, поскольку не оборудован заездным карманом (в зоне пересечения автомобильных дорог).

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора, поскольку отсутствие на остановочном пункте заездного кармана нарушает интересы граждан, общества и государства.

 

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

 

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что в силу приведенных выше норм материального права лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне, является администрация города Ульяновска.

 

Этот вывод основан на нормах действующего законодательства, регулирующего вопросы собственности, из анализа которого следует, что бремя содержания имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, возлагается на собственника.

 

Наличие у собственника договорных отношений с другими лицами по обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности имущества не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию этого имущества.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи