УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-4661/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной З.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубрилина В*** А*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Зубрилину В*** А*** о досрочном
взыскании задолженности по соглашению о
кредитовании удовлетворить частично.
Встречные исковые
требования Зубрилина В*** А*** к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк»
об уменьшении неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Зубрилина
В*** А*** в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму
задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 09.05.2013 в размере *** (***)
рублей *** копеек, из которых *** (***) рубль ***
копеек – просроченный основной долг, *** (***) рублей *** копеек - проценты, ***
(***ь тысяч) рублей – неустойка.
Встречные исковые
требования Зубрилина В*** А*** к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк»
об изменении условий соглашения о кредитовании, уменьшении суммы основного
долга, о понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении условий и
сроков возврата основного долга, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Зубрилина
В*** А*** в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копеек.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Альфа-Банк»
обратился в суд с иском к Зубрилину В.А. о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования
мотивированы тем, что 09.05.2013 между сторонами заключено соглашение о
кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании
заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,
435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение
соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств
Заемщику в размере *** рублей *** копеек. Проценты за пользование кредитом
составили 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения
ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере ***
рублей.
Ответчик принятые на
себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по
кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает,
в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил
взыскать с Зубрилина В.А. просроченную задолженность в сумме ***, из которой *** – просроченный основной долг; ***
– начисленные проценты; *** рублей *** копеек – штрафы и неустойки; расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Зубрилин В.А. обратился
со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк» об изменении условий соглашения о
кредитовании, уменьшении суммы основного долга, о понуждении заключить
дополнительное соглашение об изменении условий и сроков возврата основного
долга, уменьшении неустойки.
В обоснование иска
указал, что по соглашению он получил 150 000 рублей, остальная сумма была
удержана банком для оплаты договора страхования по программе «Страхование жизни
и здоровья заемщиков от потери работы и дохода». Однако заключение данного
договора не помогло ему при ухудшении состояния его здоровья. Несмотря на то,
что банк удержал с него денежные средства на договор страхования, его
(Зубрилина В.А.) обращение в страховую компанию
было оставлено без ответа. В настоящее время у него нет возможности погасить
денежное обязательство единовременно в полном объеме. При заключении кредитного
договора предвидеть ухудшение
материального и финансового положения не представлялось возможным.
Произошедшее в
настоящее время существенное изменение обстоятельств влечет необходимость
изменить условия заключенного между ним и банком соглашения о кредитовании № ***
от 09.05.2013.
С 12.11.2013 он
является инвалидом *** группы. После проведенного шунтирования на сердце он не
работает по состоянию здоровья. Единственным источником существования является
пенсия в размере *** рублей. Он в состоянии производить кредитные выплаты
только в размере *** рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и
процентов по нему.
Просил суд обязать ОАО
«Альфа-Банк» изменить условия соглашения о кредитовании, уменьшить сумму
основного долга на сумму страховой премии по договору страхования, заключить с
Зубрилиным В.А. дополнительное
соглашение об изменении условий и сроков возврата основного долга по кредиту и
уплаты по нему процентов, определив ежемесячный платеж в размере *** рублей;
уменьшить установленную соглашением неустойку за нарушение сроков уплаты
кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в
порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной ему неустойки в связи с ее
несоразмерностью и его тяжелым финансовым положением.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, было привлечено ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь».
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Зубрилин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в
части отказа ему в удовлетворении требований об изменении условий соглашения и
уменьшения суммы основного долга.
В обоснование
требований указывает на то, что условие о подключении к программе страхования
не является услугой, т.к. не обладает потребительскими свойствами, в связи с
чем должно быть признано недействительным с применением последствий
недействительности сделки. Подключение к указанной программе увеличивает сумму
кредита и является невыгодным для заемщика, так как процентная ставка по
кредиту начисляется на всю сумму, включая оплату комиссии по договору
страхования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно положениям
ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут
заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К
отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.
1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
По договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).
Как следует из материалов
дела,
09.05.2013 Зубрилин В.А. и ОАО
«Альфа-Банк» заключили соглашение о кредитовании
на получение персонального кредита № ***.
Соглашение о кредитовании заключено в
офертно-акцептной форме, в соответствии
с положениями ст.ст. 432,
435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В
соответствии с условиями соглашения о кредитовании размер процентов по кредиту
составил 29,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го
числа каждого месяца в размере *** рублей.
Банк
осуществил перечисление денежных средств ответчику
в размере *** рублей, из которых ***
рублей было списано в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни №***.
Ответчик воспользовался представленными ему
денежными средствами, однако
обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате
чего образовалась задолженность в сумме ***.
Условиями соглашения предусмотрено,
что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных
процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся
задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании
задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
На основании указанных условий в связи с
ненадлежащим исполнением обязательств ответчику были начислены неустойка и
штрафы в размере ***.
При подписании анкеты-заявления на получение кредита Зубрилиным В.А. было оформлено отдельное заявление на
включение его в программу страхования, предоставляемую ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Сумма страховой премии была перечислена по поручению истца страховой компании
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
На основании данного
заявления ОАО «Альфа-Банк» принял на себя обязательство перечислить со счета
заемщика часть кредита в размере *** руб. для оплаты страховой премии по
договору добровольного страхования с ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь».
Предоставление
Зубрилину В.А. кредита в общей сумме *** руб. произведено ответчиком на основании
согласованных с истцом условий кредитного договора.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным
по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы
материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу о частичном
удовлетворении как первоначального, так и встречного исковых требований,
взыскав в пользу банка задолженность по кредитному соглашению, уменьшив размер
начисленной неустойки до *** руб. В
удовлетворении остальных требований было правомерно отказано.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы истца о том,
что ему ответчиком были навязаны услуги по страхованию жизни, а также о том,
что сумма кредита по договору подлежит уменьшению до *** руб., и, как
следствие, подлежат уменьшению остальные выплаты, являются несостоятельными.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы из содержания кредитного договора, включающего в себя
заявление-оферту истца о представлении ему наряду с кредитом дополнительных
услуг по страхованию, усматривается, что оспариваемые условия договора были
известны ему до подписания соглашения, он был согласен заключить договор на
изложенных в нем условиях, о чем просил банк.
Из условий
кредитного соглашения не следует, что выдача кредита обусловлена обязательным
заключением договора страхования жизни. Напротив, согласно заявлению о
добровольном страховании истец мог отказаться от заключения договора
добровольного страхования жизни.
Зубрилину В.А. был
предоставлен кредит в общей сумме *** руб., правовых оснований для уменьшения
указанной суммы до *** руб. не имеется. Кредитование производилось на
согласованных с истцом условиях.
Вопреки мнению заявителя
жалобы, изменение состояния его здоровья и материального положения не являются
основанием для изменения условий договора и не влекут уменьшение суммы
основного долга.
Содержащиеся в
апелляционной жалобе доводы Зубрилина В.А. фактически аналогичны тем, которые
являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную
оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для
отмены решения.
В апелляционной
жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства,
требующие дополнительной проверки.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Зубрилина В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
