УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко
Т.В.
Дело №33-4817/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Груниной
Л*** Е*** на решение Николаевского
районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Покасова С*** Ю*** удовлетворить частично.
Признать
незаконными проведенные торги (аукцион) о предоставлении в аренду земельного
участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н***
район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому №*** по
ул. Г***; признать незаконным постановление Администрации Муниципального
образования «Николаевский район» Ульяновской области №*** от 22.01.2014 «О
предоставлении в аренду земельного участка», расположенного по адресу:
Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок
прилегающий с северо-западной стороны к дому №*** по ул. Г***; признать
недействительным договор аренды земельного участка №*** от 22.01.2014,
заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям Администрации Муниципального образования «Николаевский район» и
Груниной Л.Ю., признать незаконным постановление Администрации Муниципального
образования «Николаевский район» Ульяновской области №*** от 25 марта 2014 года
«О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного
по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***,
участок прилегающий с северо-западной стороны к дому №*** по ул. Г***; признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка №*** от 25.03.2014,
заключенный между Главой администрации Муниципального образования «Николаевский
район» и Груниной Л.Е.; прекратить право собственности Груниной Л.Е. на
земельный участок, площадью 52 кв.м, с кадастровым номером ***, категория
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного
подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район,
р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому №*** по ул. Г***
(номер государственной регистрации права №*** от 09.04.2014); прекратить право
собственности Груниной Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв.м, с кадастровым
номером ***, назначение объекта нежилое, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Н*** район,
р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому №*** по
ул. Г*** (номер государственной регистрации права №*** от 13.03.2014);
обязать Грунину Л*** Е*** демонтировать здание сарая, площадью 52
кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу:
Ульяновская область, Н*** район,
р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому №*** по
ул. Г***.
В
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Груниной Л***
Е*** в пользу Покасова С*** Ю*** расходы по проведению судебной
строительно-технической экспертизы в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Груниной Л*** Е*** в пользу Покасова С***
Ю*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Покасов С.Ю. обратился в
суд с исками к Груниной Л.Е., администрации МО «Николаевский район», Комитету
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
«Николаевский район» о признании незаконными действий по передаче в
собственность земельного участка при многоквартирном доме и сносе строения.
В обоснование иска
указал, что является собственником квартиры в шестиквартирном жилом доме
расположенном по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, ул. Г***, ***,
которая досталась ему по наследству от бабушки П*** и отца П*** Грунина
Л.Е. сожительствовала с его отцом и
проживала в квартире. После смерти отца добровольно освободить квартиру
отказалась. Решением Николаевского районного суда от 17.10.2013
на Грунину Л.Е. возложена
обязанность освободить квартиру и передать ему ключи от запорных устройств
жилого помещения. Пока длилось судебное
разбирательство, Грунина Л.Е. переустроила вход в квартиру, забила входную
дверь деревянными досками, сделала новую входную дверь в квартиру с другой
стороны, на земельном участке, непосредственно прилегающем к стене квартиры,
возвела сарай, в результате строительства которого было закрыто окно в кухне. При этом оформила
право собственности на сарай и расположенный
под ним земельный участок площадью 52 кв.м. Считает, что указанными
действиями администрации и Груниной Л.Е. нарушены его права, как собственника
квартиры в многоквартирном жилом доме. В
частности, администрация МО «Николаевский район» Ульяновской области не
имела права объявлять торги и предоставлять в аренду, а затем продавать
Груниной Л.Е. земельный участок, предназначенный для обслуживания его квартиры
и дома в целом.
Просил прекратить право
собственности Груниной Л.Е. на земельный участок площадью 52 кв. м, с
кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок
прилегающий с северо-западной стороны к дому №*** по ул. Г***, номер государственной
регистрации права №*** от 09.04.2014; прекратить право собственности Груниной Л.Е. на здание сарая, площадью
52 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенное по тому же адресу; обязать
Грунину Л.Е. за свой счет снести возведенное строение-здание сарая; признать
незаконными проведенные торги (аукцион) по предоставлению в аренду указанного
земельного участка, а также постановление администрации МО «Николаевский район»
Ульяновской области № *** от 22.01.2014 о предоставлении в аренду земельного
участка ответчице, договор аренды земельного участка №*** от 22.01.2014,
заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО Николаевский район и Груниной Л.Е.; признать
незаконной декларацию об объекте недвижимого имущества на здание сарая от
25.02.2014, составленную Груниной Л.Е.; признать незаконным постановление
администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области №*** от 25.03.2014 о
предоставлении в собственность за плату земельного участка ответчице; признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка №*** от 25.03.2014,
заключенный между Главой администрации МО «Николаевский район» и Груниной Л.Е.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Грунина Л.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд дал неверное толкование нормам, содержащимся в ст.34
Земельного кодекса Российской Федерации и принятого во исполнение данной нормы
Порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в
муниципальной и государственной собственности для целей, не связанных со
строительством. Полагает, что проведенные администрацией муниципального образования
торги соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов, в связи
с чем оснований для признания их недействительными не имелось. В частности, в
объявлении о проведении торгов номер квартиры истца, к которой прилегал
предоставляемый земельный участок, не должен был указываться. В сообщении
содержались сведения о номере дома, и этого было достаточно, так как земельный
участок при многоквартирном доме принадлежит всем собственникам, а не одному из
них. Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, решение
является незаконным.
В возражениях на жалобу Покасов С.Ю. просит
оставить решение суда от 17.09.2014 без изменений, а апелляционную жалобу
ответчицы – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Покасов С.Ю. с ***.2013 является собственником
квартиры, расположенной по адресу: р.п. Н***, ул. Г***, д. ***, кв.*** на
основании свидетельства о праве на наследство по закону.
***.2013 в газете «Наш край» №*** опубликовано
информационное сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» о приеме заявлений
на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Н*** район, р.п.Н***, с северо-западной стороны дома №*** по ул.Г***.
Учитывая, что поступило
только одно заявление от Груниной Л.Е., 22.01.2014 органом местного
самоуправления ей был передан в аренду земельный участок по указанному адресу
площадью 52 кв.м с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного
хозяйства».
На указанном земельном
участке Грунина Л.Е. возвела сарай, непосредственно примыкающей к стене
квартиры *** дома *** по ул. Г*** в р.п.Н***
Ульяновской области.
*** данный земельный
участок передан в собственность
Груниной Л.Е. на основании договора купли-продажи.
Полагая, что земельный участок передан в собственности
Груниной Л.Е. с нарушением действующего законодательства и нарушает права
собственника квартиры *** дома *** по ул. Г*** в р.п.Н*** Ульяновской области, Покасов
С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Покасова С.Ю., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен
многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на
праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Согласно п.2 ст. 36
Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные
участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества
многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве
общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев; согласно п. 7
ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его
площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и
градостроительного законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если
земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный
кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности
соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей
3 и 4 статьи 16 Вводного закона от
29.12.2004 № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той
части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным
домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе
владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это
необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов,
входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов
правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и
пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст.
36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в
многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором
расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.
305 Гражданского кодекса Российской
Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы
эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту
своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции
установлено, что в земельный участок, расположенный под многоквартирным домом №
*** по ул. Г***
в р.п.Н*** Ульяновской области, не сформирован и находится в муниципальной собственности.
Принимая решение об объявлении торгов
земельного участка с северо-западной стороны дома №*** по ул.Г*** в р.п.Н***, последующей
передаче его в аренду, а затем в собственность Груниной Л.Е., вышеуказанные
нормы действующего жилищного и земельного законодательства органом местного
самоуправления не были соблюдены.
Учитывая,
что предоставленный ответчице земельный участок непосредственно прилегает к
стене дома № *** по ул. Г*** в р.п.Н***, что делает невозможным техническое
обслуживание дома, а
также имелись нарушение процедуры проведения торгов в части содержания
объявлении о торгах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о
наличии оснований для удовлетворения требований Покасова С.Ю. о признании
торгов, договора аренды и договора купли продажи указанного земельного участка
недействительными.
Кроме того, в нарушение разрешенного
использования земельного участка, установленного органом местной администрации
– «для ведения личного подсобного хозяйства», Грунина Л.Е. возвела на нем
сарай, который, согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы, построен с нарушениями строительных норм и правил его расположения
относительно жилого дома.
Исходя из указанных обстоятельств, свидетельствующих о
нарушениях прав истца возведением сарая
путем его фактической блокировки со стеной принадлежащей ему на праве
собственности квартиры, в результате которой был затемнен оконный проем кухни
квартиры и перекрыт доступ для технического обслуживания стены дома, выводы
суда о сносе сарая являются законными и обоснованными.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Груниной Л.Е. в апелляционной жалобе относительно соблюдения порядка проведения торгов и
регистрации за ней права собственности на земельный участок и сарай, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и
ВАС РФ № 10/22 от 21.05.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», наличие зарегистрированного права собственности Груниной
Л.Е. на объекты недвижимости само по себе основанием к отказу в иске Покасова
С.Ю. не является, поскольку имеет место нарушение прав истца в связи с
передачей в собственность ответчицы земельного участка и возведением на нем
сарая.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Николаевского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Груниной Л*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
