У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                                    Дело № 33-4693/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        02 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Васильевой Е.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда               г. Ульяновска от 12 сентября 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования  Казаковой М*** М*** удовлетворить.

Признать за Казаковой М*** М*** право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № ***, сад № *** (кадастровый номер ***), бесплатно.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Казакова М.М. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что с 1989 года является членом НСТ завода им. Володарского, владеет и пользуется земельным участком № *** площадью 625 кв.м в НСТ завода им. Володарского, сад № ***. Задолженности по членским взносам не имеет. Спор относительно границ земельного участка с пользователями соседних участков отсутствует.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м, расположенный в НСТ завода им. Володарского, сад № ***, участок № ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, НСТ завода им. Володарского.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просят отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе Казаковой М.М. в иске.

Указывают, что предоставление истице испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.

Правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не имеется.

Не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, отсутствует документ, устанавливающий распределение земельных участков в НСТ, проект организации и застройки территории НСТ.

Спорный участок не может являться объектом гражданско-правовых сделок, поскольку не индивидуализирован на местности и, соответственно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

Суд необоснованно при удовлетворении исковых требований руководствовался Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право собственности истицы может быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно положениям ч. 3 ст. 167, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.

В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района         г. Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования. 02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода им. Володарского производился отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земли общего пользования – 48,6 га.

Распоряжением главы администрации Заволжского района города Ульяновска от 23.12.1994 подтверждена площадь участка в границах землепользования СНТ завода имени Володарского «Сад № ***» - 12,47 га (северная сторона машзавода, район бетонного завода), который отведен под коллективное садоводство для жителей Заволжского района с закреплением данных участков за НСТ завода им. Володарского.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 17.10.2012 № *** усматривается, что земельный участок площадью 124700 кв.м, кадастровый номер *** предоставлен садоводческому товариществу машзавода им. Володарского, сад № *** в Заволжском районе города Ульяновска для садоводства.

Согласно заключению правления НСТ завода имени Володарского, Казакова М.М.  является членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок № *** сада № ***, площадью 625 кв.м, использует данный участок для садоводства и огородничества, задолженности по членским взносам не имеет.

Земельный участок № *** расположен в пределах границ земельного участка сада №***, закрепленного за НСТ завода им. Володарского под садоводство распоряжением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска от 23.12.1994  № 549.

Из представленных в материалах дела списков членов сада № ***, копии членской книжки Казаковой М.М. усматривается, что истица является членом НСТ и владельцем участка № ***, площадью 625 кв.м, с 29.08.1989.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований Казаковой М.М. о признании за ней права собственности на земельный участок № ***  в НСТ завода им. Володарского, сад № ***.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставление истице в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не может быть принята судебной коллегией.

Как указывалось выше, принадлежащий Казаковой М.М. земельный участок расположен в границах садового товарищества им. Володарского, сад № ***, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до введения в действие ЗК РФ, а также документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является несостоятельным.

Из Устава НСТ завода им. Володарского следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком № *** НСТ завода им. Володарского, сад № *** представлено описание местоположения земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого садоводческого товарищества.

Оспариваемое решение является правильным, постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п  р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи