УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33 – 4442/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бельского В*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Бельского В*** А*** об оспаривании решения Управления летной
эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта об отказе в
предоставлении государственной услуги отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Бельского В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бельский В.А.
обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ и.о.начальника
Управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного
транспорта В.В.С*** в замене
свидетельства от 21 апреля 2014 года,
возложении на Федеральное агентство воздушного транспорта обязанности по замене
(выдаче взамен утраченного) свидетельства пилота *** № *** на свидетельство
линейного пилота, а также внести в свидетельство линейного пилота ранее
полученные квалификационные отметки: ***, ***.
В обоснование
указал, что он является неработающим пенсионером по выслуге лет в гражданской
авиации. В связи с низким размером пенсии он принял решение вернуться на летную
работу и отказаться от получения части пенсии. 7 июля 2013 г. он прошел
полное медицинское
освидетельствование во ВЛЭК ГА и был
признан годным к летной работе пилотом коммерческой авиации с выдачей
медицинского заключения 1 класса. Свидетельство
пилота *** № ***, выданное ему 24 июля 1989 г. в порядке замены Министерством
гражданской авиации СССР, было утеряно.
Он 18 февраля 2014 г. направил заявление
о замене свидетельства пилота *** № *** в Высшую квалификационную коллегию
Федерального агентства воздушного транспорта
(Росавиации). 24 апреля 2014 г. в его адрес было направлено
вышеуказанное письмо, подписанное и.о. начальника Управления летной
эксплуатации В.В. С*** об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на
то, что замене подлежат действующие свидетельства авиационных специалистов в случае утери.
Данный отказ
является незаконным, поскольку противоречит Правилам проведения проверки на
получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа
гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской
авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому
обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а
также выдачи таких свидетельств из числа специалистов авиационного персонала
гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 августа 2013 года № 670. В отказе не указан нормативный правовой
акт, на основании которого его свидетельство *** № *** утратило силу. Отсутствие в Федеральной государственной
информационной системе «Реестр авиационного персонала» сведений о выдаче ему
указанного свидетельства, внесении квалификационных отметок и продлении срока
его действия не является основанием к отказу в замене свидетельства.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бельский В.А., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым
его требования удовлетворить.
В обоснование жалобы выражает несогласие с
указанием на то, что замене подлежат действующие свидетельства авиационных
специалистов в случаях утери, поскольку в Правилах, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06 августа 2013 г. № 670, отсутствует требование о замене
только действующих свидетельств.
В соответствии с Приложением 2 к Федеральным
авиационным правилам «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам
по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению
полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным приказом
Министерства транспорта РФ от 12 сентября 2008 г. № 147, свидетельства
авиационных специалистов являются бессрочными.
Указание на то, что его свидетельство пилота ***
№ *** утратило силу 24.06.2004 года, необоснованно. Ответчик не представил
доказательства утраты (аннулирования) свидетельства, а именно: нормативный акт,
на основании которого его свидетельство утратило силу 24 июня 2004 г.
Ссылки в решении на оспариваемый им отказ в
части того, что в архивах нет сведений о замене свидетельства пилота *** № ***
на новое, образца 1996 года, и в представленных им документах такого
свидетельства нет, неправомерно, поскольку он в Росавиацию обращался с
заявлением о замене утраченного свидетельства, а не пришедшего в негодность
свидетельства, соответственно, он и не мог его представить.
Поскольку норма, регулирующая продление
свидетельства, утратила силу с 15 июня 2011 г., соответственно, это обстоятельство не имеет значения при
замене свидетельства в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 06 августа 2013 г. № 670,
и в соответствии с п. 17 Правил не является основанием для отказа в
предоставлении государственной услуги, предусмотренной п. 12 Правил.
Ссылка в решении на большой перерыв в летной
работе и необходимость для получения
свидетельства авиаперсонала прохождения подготовки после перерыва в летной
работе по восстановительной
программе, и подачи документов в
соответствии с п. 9 ч. III
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 августа 2013 года №
670, необоснованна.
В действующих нормативных документах
гражданской авиации РФ отсутствуют установленные ограничения по признаку
«перерыв в летней работе».
В процедуре допуска к полетам лиц, обладающих
свидетельством, установлена только необходимость выполнения трех взлетов и трех
посадок в течение 90 дней на воздушном судне или на летном тренажере,
утвержденным для этой цели, что предусмотрено п. 5.89 Федеральных авиационных
правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской
Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта от 31 июля 2009 г. №
128. Однако выполнение данного требования обеспечивается эксплуатантами
воздушного транспорта в отношении лиц авиационного персонала, являющихся
обладателями свидетельств.
Ответчиком не приведены основания для
предоставления им документов, предусмотренных п. 9 ч. III Правил для лиц, впервые претендующих на
получение свидетельства, вместо документов, предусмотренных п. 12 Правил, для
лиц, претендующих на получение свидетельства взамен утраченного.
Замена утраченного ему свидетельства должна
осуществляться по п. 12 Правил.
Ссылка в решении на то, что свидетельство
оформляется территориальным агентством воздушного транспорта, в которое
поступило представление (заявление на выдачу свидетельства), неправомерна.
В п. 3 Правил предусмотрено, что
свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта, который в
соответствии с п.5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного
транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июля 2004 г. №
396, осуществляет выдачу лицензий и сертификатов, в том числе, сертификатов
(свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации.
Пунктом 8 Федеральных авиационных правил
«Требования, применяемые к оформлению и форме
свидетельств авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных
приказом Министерства транспорта России от
10 февраля 2014 г. № 32, на оборотной стороне новой формы свидетельства
установлена запись о том, что свидетельство выдано Федеральным агентством
воздушного транспорта.
В приведенных выше нормативных правовых
актах указывается полномочие Росавиации
по выдаче свидетельств авиационного
персонала.
Суд в нарушение п. 17 Правил признал правомерным отказ ответчика в
предоставлении государственной услуги по обмену свидетельства, поскольку в ходе
судебного заседания ответчиком не приведены факты неполноты, несоответствия
представленных документов требованиям
настоящих Правил, а также представления недостоверных сведений, являющихся
основаниями для мотивированного отказа в замене свидетельства.
Представитель Управления летной эксплуатации
Федерального агентства воздушного транспорта в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бельского
В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Материалами дела установлено, что Бельский В.А. после окончания О*** летно-технического
училища гражданской авиации был принят ***
года на должность 2-го пилота 4 класса самолета АН-2 У*** ***. *** 1983 года
ему был присвоен 3 класс пилота. *** 1983 года он был переведен на должность
командира самолёта Ан-2. 17 февраля 1987 года ему был присвоен 2 класс пилота
гражданской авиации. 1 марта 1990 года
он был переведен на должность 2-го пилота
самолёта Як-42. Приказом руководителя Акционерного общества Авиакомпания
«С***-АЭРО!%» № 20/л от 18 ноября 1996 года Бельский В.А. 18 ноября 1996 года
был освобождён от лётной работы в связи
с заключением ЦВЛЭК и уволен в связи с обнаружившимся несоответствием работника
выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению
данной работы по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ.
Бельским В.А. было принято решение вернуться на лётную работу, в связи
с чем 7 июля 2013 года он прошёл полное медицинское освидетельствование во ВЛЭК
ГА и был признан годным к лётной работе пилотом коммерческой авиации с выдачей
медицинского заключения 1 класса, действительного до 5 июля 2014 года.
Свидетельство пилота *** № ***, выданное Бельскому В.А. 24 июля 1989 года в
порядке замены Министерством гражданской авиации СССР через Приволжское
управление гражданской авиации, им было утеряно. В связи с этим 18 февраля 2014
года Бельский В.А. направил в Высшую квалификационную комиссию Федерального
агентства воздушного транспорта заявление о выдаче взамен утраченного
свидетельства пилота *** № *** свидетельства линейного
пилота и внесении в него ранее полученных квалификационных отметок - ***, приложив к нему фотокопию
свидетельства пилота *** № *** (2 листа), фотокопию
медицинского заключения 1 класса, фотокопию летной книжки.
Ответом
и.о.начальника Управления летной эксплуатации Росавиации С*** В.В. от 21 апреля
2014 года Бельскому В.А. было сообщено об отказе в предоставлении
государственной услуги, со ссылкой на пункт 17 постановления Правительства
Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670. В ответе указано на то, что
замене подлежат действующие свидетельства авиационных специалистов в случаях
утери или приведения в негодность, а выданное ему свидетельство пилота утратило
силу 24 июня 2004 года, а также, что в Федеральной государственной
информационной системе «Реестр авиационного персонала» нет никаких сведений о
его выдаче, внесении квалификационных отметок и продлении срока действия.
На
повторное обращение заявителя от 20 мая 2014 года начальником Управления летной
эксплуатации Росавиации был дан Бельскому В.А. ответ 23 июня 2014 года, в
котором ему было сообщено следующее.
«В соответствии с
Инструкцией по обмену свидетельств летных специалистов и обслуживающего
персонала гражданской авиации, утвержденной 29.07.1996г. №25/и Федеральной
авиационной службой РФ, в стране проводились мероприятия по замене свидетельств
авиаперсонала. Обмену подлежали все действующие свидетельства летных
специалистов и обслуживающего персонала экипажа гражданской авиации Российской
Федерации с последним сроком действия, установленным МКК предприятия-эксплуатанта
или организации (ВВК или РВК) России.
Сведений о замене
заявителю свидетельства пилота ***№***, выданного 24.07.1989г. Министерством
Гражданской авиации СССР, на новое, образца 1996г. в архивах нет, и в документах, представленных
заявителем такового свидетельства нет. Следовательно, срок действия указанного
заявителем свидетельства, не был продлен. Кроме того, из предоставленных
заявителем документов следует большой перерыв в летной работе. Заявителю для
получения свидетельства авиаперсонала было рекомендовано пройти подготовку
после перерыва в летной работе по восстановительной программе и подготовить
документы в соответствии с п.9 ч.III Правил проведения проверки соответствия
лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции
членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению
полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных
судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям
федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств из числа
специалистов авиационного персонала гражданской авиации, установленных
Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013г. №670.
В соответствии с п.
4 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к оформлению и
форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных
Приказом Минтранса России от 10.02.2014г. №32, свидетельство оформляется
территориальным агентством воздушного транспорта, в которое поступило
представление (заявление на выдачу свидетельства), независимо от места
регистрации или места пребывания кандидата на получение свидетельства.»
Проанализировав
положения ранее действовавшего и действующего в настоящее время
законодательства, регулирующего правоотношения по выдаче и замене свидетельств
авиационного персонала, судебная коллегия с учетом вышеуказанных, установленных
по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что решение суда первой
инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления Бельского В.А. о признании
незаконным вышеуказанного отказа Управления летной эксплуатации Росавиации в
замене свидетельства и возложении обязанности выдать взамен утраченного свидетельство линейного пилота с внесением в
него ранее полученных квалификационных отметок, является законным и
обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы Бельского В.А. не опровергают правильности постановленного
по делу решения и не могут повлечь его отмену.
В соответствии со ст. 53 Воздушного кодекса
Российской Федерации к выполнению функций членов экипажа гражданского
воздушного судна допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала
гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области
гражданской авиации соответствующие свидетельства (пункт 1).
Правила
проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных в пункте 1 настоящей статьи свидетельств, требованиям
федеральных авиационных правил, включающих в себя требования к подготовке
авиационного персонала гражданской авиации для обслуживания пассажиров из числа
инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности и использования
технических средств и оборудования, указанных в пункте 10
статьи 37 настоящего Кодекса, а также правила
выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской
Федерации (пункт 1.1).
Требования,
предъявляемые к оформлению и форме указанных свидетельств, устанавливаются
федеральными авиационными правилами.
Правительством Российской Федерации принято 6
августа 2013 года постановление № 670, которым утверждены Правила проведения
проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих
выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по
обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию
воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения требованиям
федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из
числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации.
Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что
свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам,
прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со
статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их
знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных
авиационных правил.
Проверка соответствия знаний лица,
претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных
правил осуществляется высшей квалификационной комиссией или территориальными
квалификационными комиссиями, образованными Федеральным агентством воздушного
транспорта. По результатам проверки знаний оформляется протокол проверки знаний
(пункт 5).
Кандидат на получение свидетельства проходит
проверку соответствия навыков требованиям, установленным федеральными
авиационными правилами, которая осуществляется по обращению кандидата на
получение свидетельства к лицу, имеющему право проверки навыков. По результатам
проведения проверки навыков лицо, осуществившее проверку, выдает кандидату на
получение свидетельства справку (пункт 6).
Проверка соответствия состояния здоровья
кандидатов на получение свидетельств требованиям федеральных авиационных правил
осуществляется центральной врачебно-летной экспертной комиссией,
врачебно-летными экспертными комиссиями или лицом, назначенным органом по
выдаче свидетельств для осуществления медицинского освидетельствования
кандидатов на получение свидетельств. По результатам медицинского
освидетельствования кандидату на получение свидетельства выдается медицинское
заключение (пункт 7).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для
получения свидетельства в орган по
выдаче свидетельств подается заявление на выдачу свидетельства кандидата на
получение свидетельства.
В соответствии с пунктом 9 Правил в заявлении
на выдачу свидетельства указывается вид свидетельства, заявляемого к получению,
фамилия, имя и отчество, телефон кандидата на получение свидетельства и при
направлении по почте свидетельства – почтовый адрес для направления свидетельства.
Заявление на выдачу свидетельства
подписывается кандидатом на получение свидетельства.
В состав представленных документов входят:
заявление на выдачу свидетельства;
копия документа, удостоверяющего личность
кандидата на получение свидетельства;
копия документа, подтверждающего прохождение
подготовки кандидата на получение свидетельства;
копия протокола проверки знаний кандидата на
получение свидетельства;
копия справки, подтверждающей прохождение
проверки навыков кандидата на получение свидетельства;
копия документа, подтверждающего опыт
кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными
правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства,
заявляемого к получению;
копия медицинского заключения кандидата на
получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами
установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства,
заявляемого к получению.
Пунктом
12 Правил предусмотрено, что для получения свидетельства взамен
утраченного или пришедшего в негодность кандидат на получение свидетельства
направляет в орган по выдаче свидетельств заявление о замене свидетельства.
В заявлении о замене свидетельства
указываются следующие данные:
фамилия, имя отчество и дата рождения
кандидата на получение свидетельства;
номер и дата выдачи утраченного
свидетельства, а также наименование органа, выдавшего свидетельство;
телефон кандидата на получение свидетельства
и при направлении свидетельства по почте – почтовый адрес для направления
свидетельства.
Приказом
Министерства транспорта РФ от 10 февраля 2014 года № 32 были утверждены Федеральные авиационные правила «Требования,
предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала
гражданской авиации».
Пункт
4 указанных Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к
оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации»
предусматривает, что свидетельство оформляется территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта,
в которое поступило представление (заявление на выдачу свидетельства),
независимо от места регистрации или места пребывания кандидата на получение
свидетельства. Пунктом 5 указанных Федеральных авиационных правил определено,
что лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации
выдаются виды свидетельств согласно приложению № 1 к настоящим Правилам, в том
числе, свидетельство коммерческого
пилота, свидетельство линейного пилота.
Как
следует из содержания пункта 11 указанных Федеральных авиационных правил
должностное лицо органа по выдаче свидетельств, ответственное за оформление
свидетельства, рассматривает представление (заявление на выдачу свидетельства)
и прилагаемые к нему документы, проводит проверку, предусмотренную Правилами проведения
проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих
выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по
обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию
воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения требованиям
федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из
числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670,
и в случае соответствия лица требованиям федеральных авиационных правил
принимает решение о выдаче (обмене) свидетельства, о чем делает отметку на
представлении (заявлении на выдачу свидетельства).
Таким
образом, указанным нормативным правовым актом конкретизированы положения
Воздушного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Правил, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670,
а именно: предусмотрено, что принятие решения по выдаче свидетельства линейного пилота относится к
компетенции территориального органа Федерального агентства воздушного
транспорта.
При
таких обстоятельствах, Управлением летной
эксплуатации Росавиации правомерно заявителю было указано на данное
положение действующего законодательства о порядке выдачи свидетельства
линейного пилота, в соответствии с которым заявителю необходимо обращаться с
заявлением на выдачу свидетельства в территориальный орган Росавиации.
Ссылка
в апелляционной жалобе Бельского В.А. на то, что полномочие по выдаче свидетельства относится
к компетенции Федерального агентства
воздушного транспорта, необоснованна, поскольку вышеприведенным приказом
Министерства транспорта РФ от 10 февраля 2014 года № 32 было
конкретизировано приведенное положение пункта 3 Правил указанием на то,
что принятие решения о выдаче свидетельства
относится к полномочию территориального органа Федерального агентства
воздушного транспорта.
Несогласие,
выраженное в апелляционной жалобе, с указанием в ответе Управления летной
эксплуатации Росавиации на необходимость прохождения подготовки после перерыва
в летной работе по восстановительной программе, является несостоятельным,
поскольку данное указание соответствует
Методическим рекомендациям по подготовке программ по дополнительному
профессиональному образованию и курсов повышения квалификации авиационного
персонала и программ подготовки пилотов гражданской авиации, имеющих перерыв в
летной работе, в образовательных учреждениях и авиационных учебных центрах
гражданской авиации Российской Федерации, разработанных и направленных
Федеральным агентством воздушного транспорта для руководства письмом от 17
февраля 2012 года № 6.01.295.
Согласно
п. 7.28 указанных Методических
рекомендаций при перерыве в летной работе более 5 лет пилоты гражданской
авиации проходят подготовку по специальной программе (Приложение № 5).
Указанное
Приложение № 5 содержит Типовую программу подготовки пилотов гражданской
авиации, имеющих перерыв в летной работе, согласно которой она предназначена
для восстановления на летной работе пилотов гражданской авиации, имеющих
перерыв в летной работе более пяти лет.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что она разработана в соответствии с
приложением 1 к Конвенции ИКАО «Выдача свидетельств авиационному персоналу» и
Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных
судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам
по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации»,
утвержденным Приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 года № 147.
Таким
образом, Управлением летной эксплуатации Росавиации правомерно было указано на необходимость прохождения
подготовки после перерыва в летной работе по восстановительной программе.
Судебная
коллегия считает правильным указание Управления летной эксплуатации Росавиации
заявителю на необходимость представления в орган по выдаче свидетельств документов, предусмотренных пунктом 9 ч. III
Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6
августа 2013 года № 670.
При
этом судебная коллегия исходит из того, что заявитель не имеет права получить
свидетельство линейного пилота в порядке, предусмотренном п.12 Правил, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, поскольку в
таком порядке подлежат замене только действующие свидетельства авиационных
специалистов.
Судебная
коллегия находит правильным указание Управления летной эксплуатации Росавиации на то, что свидетельство пилота *** №***,
выданное заявителю 24.07.1989 Министерством Гражданской авиации СССР, утратило
силу.
Нормативными
правовыми актами, действовавшими на период, когда заявителю было выдано
указанное свидетельство пилота, не предусматривалась бессрочность действия
свидетельства пилота.
Так,
действовавшая на тот период времени единая форма свидетельств специалистов
гражданской авиации предусматривала
такую графу, как срок действия свидетельства.
Главой
21 «Сроки действия свидетельств и правила их продления» Положения о
классификации специалистов гражданской авиации СССР, утвержденного Министром
гражданской авиации СССР 19 декабря 1988 года № 44/л, предусмотрено, что
продление срока действия свидетельств является подтверждением квалификации по
классности (п. 21.1).
Срок
действия свидетельства устанавливается
линейным пилотам – один год. По истечении срока действия свидетельство подлежит продлению (п.21.2).
Продление
срока действия свидетельства производится на основании результатов проверки
знаний по специальным дисциплинам и практической работе в соответствии с
требованиями настоящего Положения (п. 21.3).
Пунктом
17.6 указанного Положения предусматривалось, что обмен свидетельств
производится через 15 лет, или в сроки
по указанию Министерства.
Исходя
из этого следует, что свидетельство пилота *** №***, выданное Бельскому В.А. 24.07.1989
Министерством Гражданской авиации СССР, утратило силу.
Данный
вывод соответствует и положениям пункта 3 Федеральных авиационных правил
«Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного
персонала гражданской авиации», согласно которому ранее выданные свидетельства
сохраняют свою силу до окончания срока их действия или до их обмена на
свидетельства, оформленные в соответствии с настоящими Правилами.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что в пункте
12 Правил не предусмотрено,
что замене подлежат только действующие
свидетельства, не говорит о том, что в соответствии с данным пунктом могут быть
заменены свидетельства, которые утратили свою силу в связи с окончанием срока
их действия.
В
форме свидетельства линейного пилота, содержащегося в приложении № 1 Федеральных авиационных правил «Требования,
предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала
гражданской авиации», указывается на то,
что свидетельство действует бессрочно, за исключением случаев, когда оно аннулировано,
приостановлено или заменено на новое свидетельство.
Таким
образом, выдаваемые в настоящее время авиационному персоналу гражданской
авиации свидетельства имеют бессрочный характер, поэтому в пункте 12 Правил и
не предусматривается, что замене подлежат только действующие свидетельства,
поскольку действие выдаваемых в настоящее время свидетельств не ограничивается
каким-либо сроком.
Однако
Бельскому В.А. свидетельство пилота выдавалось в 1989 году, которое в силу указанного выше ранее действовавшего
законодательства утратило силу и является недействующим.
Кроме
того, сама формулировка пункта 12, не предусматривающая необходимости представления, кроме заявления
кандидата на получение свидетельства, дополнительных документов,
свидетельствующих о наличии у кандидата права на выполнение функций члена
экипажа гражданского воздушного судна (перечисленных в п.9 Правил), говорит о
том, что подлежит замене, именно, действующее свидетельство, которое и является
подтверждением данного права, и сведения о выдаче которого имеются в Федеральной государственной
информационной системе «Реестр авиационного персонала».
Согласно
оспариваемому отказу Управления летной эксплуатации Росавиации в Федеральной государственной информационной
системе «Реестр авиационного персонала» отсутствуют сведения о выдаче Бельскому
В.А. свидетельства пилота *** №***, внесении квалификационных отметок и
продлении срока действия.
В
силу изложенного, принимая во внимание длительный перерыв в летной работе
заявителя (более 15 лет), судебная коллегия приходит к выводу о том, что
Бельскому В.А. не могло быть выдано свидетельство линейного пилота взамен
утраченного на основании п. 12 Правил, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670
В
соответствии с п. 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, в случае неполноты представленных
документов, несоответствия представленных документов требованиям настоящих
Правил, при наличии в представленных документах недостоверных сведений или
сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства
требованиям федеральных авиационных правил, орган по выдаче свидетельств
направляет (выдает) заявителю мотивированный отказ в выдаче свидетельства с
указанием причины отказа.
Поскольку
Бельским В.А. не были представлены документы, предусмотренные пунктом 9 ч. III
Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6
августа 2013 года № 670, Управлением летной эксплуатации Росавиации
правомерно было отказано в
предоставлении государственной услуги по выдаче свидетельства линейного пилота
на основании приведенного пункта 17 Правил, утвержденных Постановления
Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670.
Иные
доводы апелляционной жалобы Бельского В.А. не опровергают правильности
постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием
для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Бельского В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
