УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-4492/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова С*** А*** на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 3 сентября 2014 года, которым постановлено:
Заявление Романова С***
А*** к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области об
обязании содействовать в получении гражданства Российской Федерации оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов С.А.
обратился в суд с заявлением к
Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области об обязании
содействовать в получении гражданства Российской Федерации.
В обоснование
заявления указал, что прибыл с женой на территорию Российской Федерации 1
января 2000 г. по паспорту гражданина Республики У*** на постоянное место
жительства. Зарегистрировался к родителям своей супруги по адресу: Ульяновская
область, П*** район, с.Ш***, ул. С***, д. ***. В 2000 г. подал документы на
получение гражданства Российской Федерации. Его супруга Н*** Т.Н. в 2001 году
получила гражданство Российской Федерации, а ему ответили, что его ходатайство
и документы находятся на рассмотрении в
Паспортно-визовой службе Ульяновской области. В 2001 году срок его паспорта
гражданина Республики У*** истек, в связи с чем он снялся с регистрационного
учета и бланк с указанием о снятии с
регистрационного учета с паспортом отправил в Республику У***. Ему была
произведена замена паспорта, в его адрес был выслан и им получен паспорт
гражданина Республики У*** серии *** ***. После этого он снова
зарегистрировался по адресу: Ульяновская
область, П*** район, с.Ш***, ул. С***, д. ***.
В настоящее время он
обратился в УФМС России по Ульяновской области с заявлением и выяснил, что его
заявление на получение гражданства Российской Федерации с документами ему было
возвращено, затем из-за невостребованности в связи с истечением срока хранения
уничтожено.
Таким образом,
вопрос о принятии его в гражданство Российской Федерации не решен до настоящего
времени.
Ссылаясь на часть 4
статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», просил обязать
УФМС России по Ульяновской области оказать содействие в оформлении гражданства
Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов С.А., не соглашаясь
с решением суда, просит его отменить.
Получив 2 сентября 2014 года определение из
суда и извещение о рассмотрении дела по его заявлению, он направил 3 сентября
2014 года в суд ходатайство об истребовании документов. Судом документы не были
истребованы, а было принято 3 сентября 2014 года решение по делу. Считает, что при наличии у суда документов,
которые он просил истребовать, оспариваемое решение не было бы принято.
Так, из ответов из УФМС России по Ульяновской
области, хранящихся в его личном деле, следует, что 30 октября 2000 года были
приняты Паспортно-визовой службой г. Ульяновска его документы, а затем 31
октября 2000 года они были возвращены.
Ему документы на приобретение гражданства
были возвращены неправомерно, так как
оформлением документов на приобретение гражданства он занимался вместе с
женой, которая в 2001 г. получила гражданство РФ и паспорт.
Поскольку он был зарегистрирован с 10 марта
2000 года по 27 ноября 2010 года по адресу: Ульяновская область, П*** район, с.
Ш***, ул. С***, д.***, он подал документы на приобретение гражданства
Российской Федерации в 2000 году, причина отказа ему неизвестна. В соответствии
с частью 4 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
он имеет право на оформление гражданства Российской Федерации в упрощенном
порядке.
Романов С.А. находится в местах лишения
свободы, представитель УФМС России по Ульяновской области в суд не явился, они о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Романова С.А., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из
материалов дела, Романов С*** А***, *** года рождения, уроженец г. К*** Б***
области Республики У***. Он имеет паспорт гражданина Республики У*** серии ***
№ ***, выданный 12 ноября 2002 года.
По сведениям отдела
адресно-справочной работы УФМС России по Ульяновской области Романов С.А.
значился зарегистрированным с 10 марта 2000 года по 17 ноября 2010 года по
адресу: Ульяновская область, П*** район, с.Ш***.
Приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2010 года Романов
С.А. осужден по *** УК Р к *** годам лишения свободы.
Приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года Романов
С.А. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в
виде лишения свободы на срок *** лет, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного
сложения наказания по приговору от 2 июня 2010 года окончательно назначено ему
наказание сроком на *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Романову С.А.
избрана мера пресечения 2 июня 2010 года и с указанного дня до настоящего
времени он находится в местах лишения свободы, отбывает наказание.
Романов С.А. 25 мая
2014 года обратился в УФМС России по Ульяновской области с заявлением о
разъяснении вопроса получения гражданства Российской Федерации.
26 июня 2014 года
УФМС России по Ульяновской области
Романову С.А. был направлен ответ на его заявление, в котором содержатся разъяснения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации
иностранными гражданами: по приему в гражданство Российской Федерации в
упрощенном порядке, а также приведены положения статьи 16 Федерального закона
«О гражданстве Российской Федерации», предусматривающие основания отклонения
заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, среди которых указано
осуждение и отбывание наказания в виде лишения свободы за действия,
преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока
наказания).
В соответствии с частью 1 статьи 254
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин,
организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их
права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо
обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьёй 258 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление
обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме
допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению
гражданином его прав и свобод (часть1) .
Суд отказывает в удовлетворении заявления,
если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
(часть 4)
Из системного толкования указанных положений
действующего гражданского процессуального законодательства следует, что судом
может быть возложена на орган
государственной власти обязанность совершить какие-либо юридически значимые
действия, в том случае, если будет установлено, что со стороны данного органа государственной
власти допущено нарушение прав и свобод
гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и
свобод, и совершение данных действий необходимо для устранения допущенного нарушения либо созданного препятствия.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны
УФМС России по Ульяновской области не совершено в отношении Романова
С.А. незаконных действий, нарушающих его права и свободы либо создающих
препятствия к осуществлению им прав и свобод.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела
доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой
инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на УФМС России по
Ульяновской области обязанности по содействию в получении Романовым С.А.
гражданства Российской Федерации.
Оспариваемое решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Романова С.А.,
суть которых сводится к тому, что он
имеет право на приобретение гражданства в упрощенном порядке в соответствии с
частью 4 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»,
поскольку 30 октября 2000 года обратился
с заявлением о принятии гражданства и соответствующими документами в
паспортно-визовую службу, являются
несостоятельными.
Ленинским районным судом г. Ульяновска было
рассмотрено гражданское дело по жалобе Романова С.А. на действия
УФМС России по Ульяновской области, в которой он, ссылаясь на указанное
обстоятельство, и на то, что он с 2000
года по 2010 год состоял на регистрационном учете в с.Ш***, просил суд оказать
содействие в приобретении гражданства Российской Федерации с восстановлением
поданных им документов на его оформление.
Решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14 февраля 2012 года в удовлетворении указанной жалобы Романову
С.А. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии
Ульяновского областного суда от 26 июня 2012 года указанное решение суда было
оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Указанным решением суда от 14 февраля 2012
года было установлено, что, действительно, 30 октября 2000 года Паспортно-визовой службой
Павловского РОВД Ульяновской области были приняты у Романова С.А. документы на
приобретение гражданства Российской Федерации. Однако, поскольку на момент
обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации Романовым С.А. не были соблюдены положения
пунктов 1-2 статьи 19 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве
Российской Федерации», действовавшего на 2000 год, относительно срока постоянного проживания на
территории Российской Федерации, являющегося необходимым условием приема в
гражданство Российской Федерации, 31 октября 2000 года документы Романову С.А. были возвращены. Суд также установил, что доказательств
повторного обращения Романова С.А. по
указанному вопросу не имеется. С заявлением о приобретении гражданства
Российской Федерации в УФМС России по Ульяновской области Романов С.А. в
установленном порядке не обращался. Таким образом, суд пришел к выводу о том,
что должностными лицами УФМС России по Ульяновской области не допущено
нарушения прав и свобод Романова С.А., в связи с чем отказал ему в
удовлетворении его жалобы.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2012 года, судебная коллегия считает,
что доводы, на которые ссылается Романов
С.А. в своей апелляционной жалобе, не могут являться основанием для возложения
на УФМС России по Ульяновской области обязанности по содействию Романову С.А. в
оформлении гражданства Российской Федерации.
То
обстоятельство, что возвращенные Романову С.А. 31 октября 2000 года
документы не были им получены, возвращены отправителю, а впоследствии
уничтожены по причине их
невостребованности Романовым С.А. и истечением сроков хранения, не
свидетельствует о незаконности действий органа государственной власти, и не
может являться основанием для
удовлетворения заявленного Романовым С.А. требования. Соответственно, ссылки в
жалобе на указанные обстоятельства не являются основанием к отмене судебного
решения.
Иные доводы не
влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену
судебного решения.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Романова С*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
