УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-4229/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
ноября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе и дополнениям к ней Сугановой О***
В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска
Сугановой О*** В*** к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на самовольные постройки
отказать.
Взыскать с Сугановой О*** В*** в пользу У*** *** оплату
судебной экспертизы в сумме *** (***) руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Сугановой О.В., Лашина В.А., Комарова С.Б., Кривоноговой
С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суганова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о признании права собственности на пристрой лит А2, площадью 12,8
кв.м., пристрой лит. А3, площадью 51 кв.м, пристрой лит.А4, площадью 10,8 кв.м.
к жилому дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***.
Требования мотивировала тем, что она согласно договору
купли-продажи от 12 декабря 2004 года, соглашению о разделе жилых домов от 23
декабря 2008 года и дополнительному соглашению к указанному соглашению от 28
апреля 2009 года является собственником жилого дома, расположенного по
вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по
адресу: г. Ульяновск, Л*** район, ул. В***, д.***-***. На основании договора купли-продажи доли в
праве общей долевой собственности на земельный участок от 23 декабря 2008 года
ей принадлежит 21/100 доля в праве общей долевой собственности на указанный участок.
В 2005 году ею были возведены вышеуказанные пристрои к жилому дому. В марте
2014 года она обратилась в КАиГ администрации г. Ульяновска по вопросу
изготовления градостроительного плана. После его получения она обратилась за
разрешением на строительство. Ей было отказано в выдаче разрешения на
реконструкцию, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне
ЗРЗ-3, в регламентах которой индивидуальные
жилые дома не указаны. Данный отказ является незаконным, так как
разрешенное использование земельного участка является – существующий
индивидуальный жилой дом. На момент
возведения самовольных пристроев земельный участок входил в зону Ж1. Пристрои возведены в границах земельного
участка, принадлежащего, в том числе и ей.
При реконструкции не были нарушены градостроительные и
строительные нормы и правила.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, Деров С.А., Брындина Л.Н., Брындин В.А.,
Кирасиров Н.Н., ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник
«Родина В.И.Ленина», Комитет архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Суганова О.В., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о нарушении прав
и охраняемых законом интересов других лиц возведением построек с нарушением
санитарных норм в части отступа от границ соседнего участка по ул. В***, д.***,
не соответствует материалам дела и действительности.
В соответствии с заключением судебной
строительно-технической экспертизы № *** от 14 июля 2014 года возведенные пристрои соответствуют
требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, техническое
состояние конструктивных элементов пристроев, их эксплуатационные характеристики
не создают опасности для жизни и здоровья граждан, имеющиеся нарушения являются
устранимыми.
Собственники домовладения № *** по ул. В*** в г. Ульяновске
не возражают против узаконения пристроев.
Судом не учтено, что реконструкция жилого дома № *** по ул.
В*** была проведена со стороны дома *** в границах существовавшей ранее
застройки. Отступы между домами № *** и № *** отсутствовали изначально при их
строительстве до 1917 года. Таким
образом, имеющиеся нарушения являются несущественными и устранимыми,
соответственно, их наличие не может являться основанием для отказа в
удовлетворении иска.
После судебного заседания она устранила имеющиеся нарушения
СНиП, что подтверждается техническим заключением № 1310 от 15 августа 2014 года, выполненным
экспертом УОГУП БТИ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 6 ноября 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков были
привлечены собственники смежного домовладения № *** по ул. В*** в г.
Ульяновске: Лашин В.А., Рыбин Д.П., Кривоногова С.В., Комаров С.Б., Чирочкина
А.П.
Представители администрации г. Ульяновска, Комитета
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, ФГБУК
«Государственный историко-мемориальный музей заповедник «Родина
В.И.Ленина», Управления Росреестра по
Ульяновской области, Чирочкина А.П., Рыбин Д.П., Кирасирова Н.Н., Деров С.А.,
Брындина Л.Н., Брындин В.А. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной
жалобы Сугановой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Суганова О.В. на основании
договора купли-продажи доли жилого дома от 14 декабря 2004 года приобрела в собственность 21/100 доли жилого
дома с пристроем и жилого дома с мансардой, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.***-***.
Между сособственниками указанного домовладения 23 декабря
2008 года было заключено соглашение о реальном разделе жилых домов, согласно
которому с учетом дополнительного соглашения к нему от 28 апреля 2009 года
Суганова О.В. приобрела в собственность жилой дом с пристроем № *** по ул.В***,
общей площадью 22 кв.м и
принадлежностями (литеры А, Г6, У1, I, п, сл), а Деров С.А.,
Брындина Л.Н., Брындин В.А., Кирасирова Н.Н. приобрели в общую долевую
собственность жилой дом с мансардой № *** по ул. В***, общей площадью 54,8 кв.м
и принадлежностями.
Право собственности
Сугановой О.В. на жилой дом, общей площадью 22 кв.м, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.***, зарегистрировано в установленном законом
порядке.
На основании договора № 5631 купли-продажи доли в праве
собственности на земельный участок от 23 декабря 2008 года, заключенного с
Комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска, Суганова О.В. стала
собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок, площадью 382,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск,
ул. В***, ***-*** в Ленинском районе под существующими жилыми домами. Право
общей долевой собственности на указанные доли земельного участка Суганова О.В.
зарегистрировала в установленном законом порядке.
Сугановой О.В. в 2005 года к жилому дому № *** по ул. В*** в
г.Ульяновске были возведены пристрои литеры А2, А3, А4.
Суганова О.В. обратилась в суд с иском о признании за ней
права собственности на указанные самовольно возведенные пристрои к
принадлежащему ей жилому дому.
В
соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное
недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих
целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил (пункт 1).
Самовольная
постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев,
предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абзац 2 пункта
2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом
порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка.
Право
собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным
лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы
других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» в силу пункта 3
статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка.
Если
самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем
застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения,
ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную
постройку является орган местного самоуправления, на территории которого
находится самовольная постройка (пункт 25).
Рассматривая
иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд
устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения
градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка
угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых
заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности
вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие
разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа
в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время
суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную
постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения
на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли
отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта
в эксплуатацию.
Если
иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную
постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что
единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения
на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к
получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В
этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной
постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу
жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Положения
статьи 222
ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в
результате которой возник новый объект.
Суд
обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества
лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в
состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).
Судом
первой инстанции с целью проверки, были
ли допущены при возведении самовольных пристроев существенные нарушения
градостроительных и строительных норм и правил и создают ли они угрозу жизни и
здоровью граждан, была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено
экспертам Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро
технической инвентаризации.
Согласно выводам заключения эксперта № 1291 от 14 июля 2014 года требованиям СНиП и других
строительных нормативных документов, а также правилам пожарной безопасности,
находящиеся на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул. В***, *** строения
лит. А2, лит. А3, лит А4 соответствуют,
кроме: пристрой лит. А2 не соответствует: п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12* (приложение
1*, табл.1*), п.2.19 (приложение 1*, табл. 1*) СНиП 2.07.01-89*, п.2.12* (примечание
1) СНиП 2.07.01-89*; пристрой литер A3 не соответствует: п.5.3.4 СП 30-102-99,
п.2.12* (приложение 1*, табл.1*), п.2.19 (приложение 1*, табл. :*) СНиП
2.07.01-89*, п.2.12* (примечание 1) СНиП 2.07.01-89*; пристрой литер А4 не
соответствует: высота (от пола до потолка) помещений пристроя лит.А4 составляет
2,15м, что не соответствует п. 4.5 СНиП 31- 02-2001 (более 2,3м); п.5.3.4 СП
30-102-99, п.2.12* (приложение 1*, табл.1*), п.2.19 (приложение 1*, табл. 1*)
СНиП 2.07.01-89*, п.2.12* (примечание 1) СНиП 2.07.01-89*.
Техническое состояние конструктивных элементов пристроя
литер А2, пристроя литер A3, пристроя литер
А4, их эксплуатационные характеристики, не создают опасности для пребывания
людей.
Так как пристрои лит.А2, лит.A3, лит.А4, расположенные по ул.
В***, *** не соответствуют требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12*
(приложение 1*, табл.1*), п.2.19 (приложение 1*, табл. 1*) СНиП 2.07.01-89*,
п.2.12* (примечание 1) СНиП 2.07.01-89* в части отступа от границ соседнего
участка по ул. В***, *** по санитарным нормам (менее 3,00м) и по
противопожарным расстояниям от жилого дома по адресу ул.В***, *** (менее 10,0м)
экспертами были рассмотрены способы устранения данных недостатков.
1) По санитарным нормам: в связи с тем, что пристрои лит.А2,
лит.A3, лит.А4 заложены без отступа от границы с соседним земельным участком,
что является нарушением, их владельцам
необходимо получить соглашение от хозяев домовладения по ул. В***, *** о том,
что они не возражают против такого расположения пристроев А2, лит.АЗ, лит.А4.
2) По противопожарным нормам: в связи с тем, что пристрои
лит.А2, лит.АЗ, лит.А4 расположены без отступа от границы с соседним земельным
участком по адресу: ул. В***, ***, по границе которого расположен деревянный
жилой дом с сенями домовладения по адресу
В***, *** и примыкает к стене жилого дома лит.А с пристроями лит.А2,
лит.АЗ, лит.А4, что на момент осмотра является нарушением, необходимо предусмотреть
ряд противопожарных мероприятий:
- между жилым домом лит.А с пристроями лит.А2, лит.АЗ,
лит.А4 домовладения по адресу: В***, *** и деревянным жилым домом с сенями
домовладения по адресу: В***, *** необходимо выполнить противопожарную преграду
- противопожарную стену согласно статье 88 Федерального закона РФ от 22.07.2008
№ N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с
изменениями на 23 июня 2014 года.), п.3.4 - п.3.8 2.01.02-85*, п.5.17 СНиП
21-01-97*.
На момент осмотра жилого дома лит.А с пристроями лит.А2,
лит.АЗ, лит.А4 домовладения по адресу: В***, *** общая стена этих строений, к
которой примыкает деревянный жилой дом с сенями домовладения по адресу В***, ***
выполнена из кирпича и бетонных блоков, на втором этаже лит.АЗ в ней имеется
окно с деревянными рамами 1,3х1,4м2; данная стена возвышается над деревянным
жилым домом с сенями домовладения по адресу: В***, *** более чем на 2,2м. В
местах, где на нее опираются деревянные стропила крыши второго этажа лит.АЗ,
видны торцы стропил.
Данная стена может служить противопожарной преградой между
жилым домом лит.А с пристроями лит.А2, лит.АЗ, лит.А4 домовладения по адресу В***,
*** и деревянным домом с сенями домовладения по адресу В***, ***, в том случае,
если имеющееся окно заменить на противопожарное окно с пределом огнестойкости
Е60, либо демонтировать окно и заложить проем кирпичом или бетонными блоками.
Деревянные стропила кровли второго этажа лит.АЗ довести огнезащитным составом
до предела огнестойкости либо зашить металлом выступающие концы. Работы по
огнезащите должна проводить организация, имеющая лицензию на данный вид работ.
По вопросу о том, находятся ли возведенные строения в пределах границ существовавших ранее строений,
в пределах границ земельного участка экспертами установлено, что литера А2, А3,
А4 расположены в границах земельного участка. При этом литера А2 и А3 частично
выходят за пределы ранее существовавших строений.
Суд первой инстанции, отказывая Сугановой О.В. в
удовлетворении её исковых требований, исходил из того, что при возведении
самовольных пристроев литеры А2, А3, А4
к жилому дома № *** по ул. В*** г. Ульяновска были допущены вышеуказанные
нарушения в части отступа от границ соседнего участка по ул. В***, д.*** по
санитарным нормам и противопожарным расстояниям от жилого дома по адресу: ул. В***,
д.***, и что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц.
При этом суд первой инстанции не привлек к участию в деле
сособственников домовладения № *** по ул. В*** в г. Ульяновске для выяснения их
мнения по вопросу о возможности узаконения самовольно возведенных пристроев с
учетом вышеуказанных нарушений.
Привлеченные судом апелляционной инстанции к участию в деле
в качестве соответчиков сособственники
жилого дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске Лашин В.А., Комаров С.Б.,
Кривоногова С.В. в судебном заседании пояснили, а сособственники Чирочкина
А.П., Рыбин Д.П. в письменных отзывах указали на то, что согласны с исковыми
требованиями Сугановой О.В. о признании права собственности на самовольно
возведенные пристрои литеры А2, А3, А4 за Сугановой О.В., считают, что их
права и интересы не нарушены.
Как следует из
апелляционной жалобы Сугановой О.В., ею после вынесения решения суда
были устранены выявленные экспертами нарушения противопожарных норм.
Данные пояснения Сугановой О.В. объективно
подтверждаются техническим заключением
от 15 августа 2014 года № 1310, выполненным экспертом УОГУП БТИ, согласно
выводам которого по результатам обследования стены жилого дома лит. А с
пристроями лит.А2, лит.А3, лит.А4 домовладения по адресу: г.Ульяновск, Л***
район, ул. В***, д.***, выявлено, что нарушения, указанные в судебной
экспертизе № *** от 14 июля 2014 года, устранены:
- на втором этаже пристроя лит.А3 в обследуемой стене
деревянный оконный блок демонтирован, данный оконный проем заложен кирпичом,
утеплен теплоKNAUF и зашит ГВЛ;
- в местах, где на обследуемую стену опираются деревянные
стропила крыши второго этажа пристроя лит.А3, торцы стропил зашиты
металлическим коробом;
- обследуемая стена жилого дома лит.А с пристроями лит.А2,
лит.А3, лит.А4 домовладения по адресу: ул. В***, *** обшита металлическим
профлистом по металлическому каркасу.
На момент осмотра данную стену можно рассматривать как
противопожарную преграду – противопожарную стену, согласно статье 88
Федерального закона от 22.07.2008 №
123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с
изменениями на 23 июня 2014 года), п.3.4 – п.3.8 СНиП 2.01.02-85*, п. 5.17 СНиП
21-01-97*.
С учетом указанных
обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушения требований
противопожарных норм истицей устранены, а
сособственники дома № *** по ул.В*** в г. Ульяновске не возражают против
узаконения возведенных истицей
пристроев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные
вышеуказанным заключением судебной строительно-технической экспертизы нарушения строительных норм и
правил не могут являться основанием для
отказа в удовлетворении исковых требований Сугановой О.В.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что сохранение
пристроев не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает требования Сугановой О.В.,
являющейся собственником 21/100 долей
земельного участка, на котором были возведены самовольные пристрои, подлежащими
удовлетворению.
При этом судебная коллегия также учитывает то
обстоятельство, что Суганова О.В. предпринимала меры к легализации возведенных ею с целью улучшения
жилищных условий своей семьи пристроев.
Она обращалась в
администрацию г. Ульяновска по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию
индивидуального жилого дома № *** по ул. В*** г.Ульяновска, представляла при
этом соответствующий пакет документов, включая градостроительный план
земельного участка, технический отчёт (заключение) ООО «Гипроэнергоремонт+» по
предварительному (визуальному) обследованию технического состояния строительных
конструкций домовладения № ***-*** по
ул. В*** в Ленинском районе г. Ульяновска, содержащего выводы о том, что
техническое состояние домовладения исправное, работоспособное, домовладение
может безопасно эксплуатироваться.
Однако ей было отказано в выдаче разрешения на
реконструкцию со ссылкой на то, что
земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной
деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального
значения ЗРЗ Р-3, в регламентах которой индивидуальные жилые дома не
поименованы.
Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство не может являться
основанием для отказа Сугановой О.В. в удовлетворении иска.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того,
что согласно вышеуказанному договору купли-продажи доли
жилого дома от 14 декабря 2004 года истица приобрела долю дома, расположенного
на земельном участке, площадью 382,1 кв.м, предоставленном под существующий
жилой дом.
Из приведенного выше договора № *** купли-продажи доли в
праве собственности на земельный участок от 23 декабря 2008 года усматривается,
что Комитет по организации торгов мэрии г. Ульяновска продал Сугановой
О.В. 21/100 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок по ул.В***, д.***-***, который относится к
землям населенных пунктов, территориальная зона Ж-1, под существующими жилыми
домами.
Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации
права общей долевой собственности на доли земельного участка *** № *** и
кадастровой выпиской о земельном участке от 29 сентября 2009 года, в которых
указано, что земельный участок относится
к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное
строительство.
Таким образом, на момент предоставления Сугановой О.В. в
собственность долей земельного участка по ул.В***, д. ***-*** и возведения ею в
2005 году пристроев, в отношении которых поставлен вопрос о легализации, территориальная зона участка была Ж-1, где в основных видах разрешенного
использования земельного участка указано
индивидуальное жилищное строительство.
Как следует из ответа Комитета Ульяновской области по
культурному наследию здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. В***,
д.***, в перечне объектов культурного наследия Ульяновской области не значится.
Из отзыва на иск ФГБУК «Государственный
историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И.Ленина» усматривается,
что земельный участок по ул. В***, д. ***-***
в границы Музея-заповедника «Родина В.И.Ленина» не входит, дом, расположенный
на данном участке, объектом культурного наследия на является, не возражают
против удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах отнесение постановлением
Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 года № 256-П и картой градостроительного зонирования
территории Правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 29 июня
2011 года № 69, земельного участка по ул. В***, д.***-*** к зоне ЗРЗ Р-3, не может являться препятствием
для узаконения пристроев, возведенных истицей.
В силу изложенного судебная коллегия считает необходимым
решение суда первой инстанции в части отказа Сугановой О.В. в удовлетворении
требования о признании права собственности на самовольные постройки отменить и
принять по делу новое решение, которым, с учетом установленных по делу
обстоятельств, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации удовлетворить иск Сугановой О.В., признав за ней право собственности на реконструированный
жилой дом, общей площадью 96,6 кв.м (литеры А, А2, А3, А4), расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.***.
Поскольку обязанность по представлению доказательств
соответствия самовольно возведенных построек градостроительным и строительным
нормам и правилам, лежит на истце, заявившем требование об их узаконении,
судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения решение суда
первой инстанции о взыскании с Сугановой
О.В. в пользу У*** *** расходов на проведение судебной экспертизы в размере ***
руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июля
2014 года в части отказа Сугановой О*** В*** в удовлетворении требования о
признании права собственности на самовольные постройки отменить и принять по делу в данной части
новое решение, которым признать за
Сугановой О*** В*** право собственности
на реконструированный жилой дом, общей площадью 96,6 кв.м (литеры А, А2, А3,
А4), расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.***.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 июля 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
