УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-2742/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24 ноября 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.
адвоката Ахметовой
Э.Р.
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Серкова Г.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 02 октября 2014 года, которым осужденному
СЕРКОВУ Г*** А***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Серков Г.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Обращает внимание, что наложенные на него ранее взыскания досрочно сняты и
погашены, он имеет многочисленные поощрения, его поведение является стабильно
положительным, администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство. Также просит учесть мнение потерпевшей, не возражавшей против
удовлетворения его ходатайства. Полагает, что с учетом положительных данных о его
личности имелись все основания для замены ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает
постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного Серкова Г.А. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания установлено не
было. Просит постановление суда оставить
без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Ахметова
Э.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить;
- прокурор Скотарева
Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, мотивировав свои выводы, и
просила жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором *** Серков Г.А. осужден по ч.1 ст.105, п.
«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 05 марта 2005, окончание срока – 04 июля 2016 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Серков Г.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно, имеет 22
поощрения, за нарушение порядка отбывания наказания 3 раза на него
накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее
время сняты и погашены. Последнее взыскание снято 11.09.2013.
Вопреки доводам
жалобы Серкова Г.А., суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и взыскания, принял во внимание мнение
всех участников процесса, администрации исправительного учреждения, и обоснованно пришел к выводу о
нестабильности поведения осужденного и отсутствии достаточных оснований для
замены Серкову Г.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года в отношении Серкова
Г*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:
М.Н. Кислица
