УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело №33-4667/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство»
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 сентября 2014 года,
по которому постановлено:
Иск общества с
ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство»
к Алешкиной С*** А*** об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру,
находящуюся по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, определении
размера суммы, подлежащей уплате, определении способа реализации жилого
помещения в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной
цены квартиры оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «НИКА» Дурневой С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «НИКА»
обратилось в суд с иском к Алешкиной
С.А. об обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска
указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 28 июля
2011 года заемщику-залогодателю Алешкиной С.А. Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК
(ОАО) (далее – БАНК ИТБ (ОАО)) предоставил кредит в размере *** рублей на срок ***
месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в
размере *** процентов годовых. Кредит в размере *** рублей зачислен 05 августа
2011 года на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору между Алешкиной С.А. и БАНК ИТБ (ОАО) был заключен договор
об ипотеке (имущества) № *** от 28 июля 2011 года, предметом залога по которому
является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, принадлежащая на праве
собственности залогодателю Алешкиной С.А. По состоянию на 28 июня 2011 года
заложенное имущество было оценено в *** рублей. Права залогодержателя по
кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были
удостоверены закладной, составленной ответчиком 28 июля 2011 года, запись об
ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним произведена 01 августа 2011 года. Законным владельцем закладной и,
соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО
«НИКА». Начиная с февраля 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы
кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся несвоевременно.
Заемщику было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств
по кредитному договору. Данное требование выполнено не было.
По состоянию на 20
июня 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей ***
коп., в том числе: *** рублей *** коп. - сумма основного долга, *** рублей ***
коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, *** рубля *** коп.
- сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы
кредита, *** рублей *** коп. - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного
основного долга, *** рубля *** коп. - сумма пеней, начисленных на сумму
просроченных процентов за пользование кредитом.
Просило обратить
взыскание на недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу:
г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, принадлежащую на праве собственности
залогодателю Алешкиной С.А., в том числе определить размер суммы, подлежащей
уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере ***
рублей *** коп., в том числе: *** рублей *** коп. - сумма основного долга, ***
рублей *** коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, ***
рубля *** коп. - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет
возврата суммы кредита, *** рублей *** коп. - сумма пеней, начисленных на сумму
просроченного основного долга, *** рубля *** коп. - сумма пеней, начисленных на
сумму просроченных процентов за пользование кредитом, а также определить
подлежащими уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка
кредита в размере *** рублей *** коп., начиная с 21 июня 2014 года в размере ***
% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков
возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** % за каждый календарный
день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ***
рублей *** коп. с 21 июня 2014 года по день фактического исполнения решения
суда; определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов;
определить начальную продажную стоимость недвижимости исходя из стоимости,
определенной условиями кредитного договора в размере *** рублей; взыскать с
ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
рублей.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «НИКА» не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на
имущество, принадлежащее ответчику, выводы суда не основаны на законе, не
соответствуют обстоятельствам дела. Имущество Алешкиной С.А. является
залоговым, что подтверждается закладной, составленной и подписанной ответчицей
в установленном порядке. Она заключила кредитный договор, а также договор
ипотеки, предметом которого и стало спорное имущество. Ответчица понимала и
согласилась с тем, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по
кредитному договору на имущество может быть обращено взыскание. Указанные
договоры заключены в соответствии с законодательством РФ, не признаны
ничтожными, а значит влекут все юридические последствия взятых сторонами на
себя обязательств. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению,
а именно ФЗ «Об ипотеке».
Ответчик, надлежащим
образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что 28 июля 2011 года между БАНК ИТБ (ОАО) и Алешкиной С.А. заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого займодавец БАНК ИТБ (ОАО) предоставляет
заемщику Алешкиной С.А. кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев,
процентная ставка по кредиту *** % годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму
кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки,
установленные указанным договором, цель предоставления кредита - любые нужды
(п.п. 1.1 - 1.3 кредитного договора).
В обеспечение
исполнения обязательств по указанному договору заемщик Алешкина С.А. по договору
ипотеки *** от 28.07.2011 передала в залог квартиру, расположенную по адресу:
г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***. Права первоначального залогодержателя
по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были
удостоверены закладной, в которой указан первоначальный залогодержатель БАНК
ИТБ (ОАО).
Заемщик Алешкина
С.А. производила платежи по кредитному договору с февраля 2013 года
несвоевременно, а с декабря 2013 года погашение кредита не производилось.
Согласно
представленному истцом расчету по состоянию на 20 июня 2014 года задолженность
Алешкиной С.А. по кредитному договору
составляет: *** рублей *** коп., в том числе сумма основного долга *** рублей ***
коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом *** рублей *** коп.,
сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы
кредита *** рубля *** коп., сумма пеней, начисленных на сумму просроченного
основного долга *** рублей *** коп., сумма пеней, начисленных на сумму
просроченных процентов за пользование кредитом *** рубля *** коп.
29 апреля 2014 года
БАНК ИТБ (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных № *** от 29 апреля
2014 года и акта приема-передачи закладных от 29 апреля 2014 года передал права
по закладной ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство». Законным
владельцем закладной в настоящее время является истец - ОАО «НИКА».
Обращаясь с
заявленными требованиями ОАО «НИКА» ссылается на то, что задолженность по
кредитному договору не погашена, а обязательства по кредиту обеспечиваются
квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное
имущество, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», ч.1 ст. 446 ГПК РФ указал, что спорное жилое помещение для Алешкиной
С.А. является единственным, пригодным для проживания жилым помещением, а
поэтому на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия
соглашается с такими выводами суда, считает их правильными, основанными на
материалах дела, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1
ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее
гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если
для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в
принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного
проживания помещением.
Статья 50
Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» является общей нормой, регламентирующей вопросы обращения
взыскания на заложенное имущество.
Приведенной нормой
установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное
по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в
статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности
неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если
договором не предусмотрено иное.
При этом главой ХIII
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности
ипотеки квартир и жилых домов.
Согласно пункту 1
статьи 78 данного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на
заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются
основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц,
проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом
или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона
в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или
иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или
строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт
или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных
кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из кредитного
договора от 28.07.2011, заключенного между Алешкиной С.А. и БАНК ИТБ (ОАО),
следует, что кредит в размере *** руб. заемщику был предоставлен на любые
нужды, условий о предоставлении кредита на цели приобретения спорного жилья в
договоре не содержится.
Материалами дела
подтверждается, что спорная квартира №*** дома № *** по ул.С*** в г. Ульяновск
находится в собственности у Алешкиной С.А. с 19.09.2007 на основании договора
передачи жилой площади в собственность граждан, т.е. Алешкина С.А. в порядке
приватизации приобрела квартиру, на
которую истец просит обратить взыскание, а поэтому полученные кредитные
денежные средства не были использованы на ее приобретение.
В соответствии с ч.
1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по
обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания
не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом
обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно
несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Задолженность по
кредитному договору на день вынесения решения суда составила *** рублей ***
коп., в том числе *** рублей *** коп. - сумма основного долга.
Стоимость квартиры,
определенная условиями кредитного договора, составляет *** рублей, в связи с
чем обращение взыскания на предмет залога явно несоразмерно последствиям
нарушения обязательств. Как установлено судом, заложенная квартира является
единственным жильем для ответчицы.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения
заявленных требований не имелось.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе истца, являются несостоятельными, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальное
ипотечное коллекторское агентство» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
