УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33 – 4584/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 августа
2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Скуратовой
Ю*** В***, Базовой Р*** Ш***, Мажовой Н*** Б*** к администрации г.
Ульяновска, ОАО Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении
обязанности провести ремонтные работы
капитального и текущего характера, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Ульяновска произвести
капитальный ремонт жилого дома
№ *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, а именно:
произвести капитальный ремонт
кровли жилого дома;
полностью заменить
систему центрального отопления жилого
дома; систему канализации; систему
ГВС, систему ХВС.
Обязать Открытое акционерное
общество «Городская управляющая компания
Ленинского района» произвести текущий ремонт жилого дома №*** по ул. Г*** в г.
Ульяновске, а именно:
отремонтировать штукатурку, кирпичную кладку, подмазать швы в
стене у входа в подвал жилого дома;
отремонтировать разрушенные участки и восстановить покрытие цоколя
со стороны ул. Г*** и отмостку;
восстановить отбитые и разрушенные
места железобетонных ступеней лестницы в
подвал и ступеней перед
мусорокамерой подъезда №2; полностью перекрасить с подготовкой
поверхности стены, потолки подъезда №2;
полностью заменить покрытие из
линолеума на полу в подъездах;
восстановить отделку поручней
лестничных маршей; заделать выбоины и трещины в перекрытии в месте прохождения ствола мусоропровода; установить
прибор отопления (конвектор) в подъезде №2 на первом этаже; в подъездах
отремонтировать переплеты оконных
блоков, восстановить остекление с добавлением нового материала; отремонтировать дверные полотна и коробки дверных блоков (в том числе в мусорокамеру
подъезда №2); закрепить люк выхода на технический этаж подъезда №1, установить
лестницу на кровлю, надежно закрепить металлическую лестницу с 5-го этажа на
технический; заделать пробоины в стволе
мусоропровода в подъезде №2, в подъездах
отремонтировать загрузочные клапаны,
отремонтировать (заменить)
шиберы; заменить почтовые ящики;
дверь в подвал утеплить, заделать
зазоры между проемом и блоком, установить
замок на дверь; в подвале и в
подъездах заменить отдельные
участки системы электрических
сетей, восстановить освещение в
подвале, закрыть распределительные
коробки, заменить вышедшие из строя светильники, установить плафоны в
межквартирных коридорах, закрепить провода; восстановить разрушенные
участки тротуара, проезда (в том числе с
торца дома), восстановить разрушенный
бордюрный камень, оборудовать площадку для
контейнеров-мусоросборников; собрать и
вывезти мусор из подвального помещения жилого дома.
Взыскать с Открытого
акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района»
в пользу Скуратовой Ю*** В***, Базовой Р*** Ш***,
Мажовой Н*** Б*** компенсацию
морального вреда в сумме *** руб. в
пользу каждой, штраф в сумме *** руб. в
пользу каждой.
Взыскать с Открытого
акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского
района» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме *** руб.
Взыскать с администрации г.
Ульяновска, Открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу Закрытого
акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в равных долях стоимость
судебной экспертизы в сумме *** руб.
В остальной части иска -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Скуратова Ю.В.,
Базова Р.Ш., Мажова
Н.Б. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г.
Ульяновска, ОАО «ГУК Ленинского района» о возложении обязанности провести
ремонтные работы жилого дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске текущего и
капитального характера.
Исковые требования
мотивированы тем, что они являются собственниками квартир №*** данного жилого
дома, который введен в эксплуатацию в 1987 году и до настоящего времени
капитально не ремонтировался.
С учетом уточненных исковых
требований истцы просили обязать: ответчика -администрацию г. Ульяновска
произвести ремонтные работы капитального характера указанного многоквартирного
жилого дома, а именно, произвести
капитальный ремонт кровли жилого дома,
полностью заменить системы центрального
отопления жилого дома, канализации, ГВС, ХВС; ответчика ОАО «ГУК Ленинского
района» - произвести текущий ремонт жилого дома №*** по ул. Г*** в г.
Ульяновске, а именно: отремонтировать
штукатурку, кирпичную кладку, подмазать швы в стене у входа в подвал
жилого дома; отремонтировать разрушенные
участки и восстановить покрытие
цоколя со стороны ул. Г*** и отмостку; восстановить отбитые и разрушенные места железобетонных ступеней лестницы в подвал и
ступеней перед мусорокамерой подъезда №2;
полностью перекрасить с подготовкой поверхности стены, потолки подъезда
№2; полностью заменить покрытие из линолеума на полу в подъездах; восстановить отделку поручней лестничных маршей; заделать выбоины и трещины в перекрытии в месте прохождения ствола мусоропровода; установить
прибор отопления (конвектор) в подъезде №2 на первом этаже; в подъездах
отремонтировать переплеты оконных
блоков, восстановить остекление с добавлением нового материала; отремонтировать дверные полотна и коробки дверных блоков (в том числе в мусорокамеру
подъезда №2); закрепить люк выхода на технический этаж подъезда №1, установить лестницу
на кровлю, надежно закрепить металлическую лестницу с 5-го этажа на
технический; заделать пробоины в стволе
мусоропровода в подъезде №2, в подъездах
отремонтировать загрузочные клапаны,
отремонтировать (заменить)
шиберы; заменить почтовые ящики;
дверь в подвал утеплить, заделать
зазоры между проемом и блоком, установить
замок на дверь; в подвале и в подъездах заменить отдельные участки системы электрических сетей, восстановить освещение в подвале, закрыть распределительные коробки, заменить
вышедшие из строя светильники, установить плафоны в межквартирных коридорах,
закрепить провода; восстановить разрушенные участки тротуара, проезда (в том числе с торца дома),
восстановить разрушенный бордюрный
камень, оборудовать площадку для
контейнеров-мусоросборников; собрать и
вывезти мусор из подвального помещения жилого дома.
Кроме того, просили взыскать
с ответчика ОАО «ГУК Ленинского района»
в пользу каждого из истцов компенсацию
морального вреда в сумме *** руб. и штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Комитет Жилищно-коммунального хозяйства
и энергетики администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
администрации города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что
осуществление работ по капитальному ремонту не входит в полномочия
администрации. Организация и проведение капитального ремонта жилых зданий
входит в обязанности управляющих компаний.
Дом № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК
Ленинского района», которое обязано обеспечить качественное предоставление
услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. До
проведения управляющая компания обязана поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома. Своевременное
проведение текущего ремонта должно было
предотвратить разрушение систем холодного, горячего водоснабжения и
центрального отопления.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, многоквартирный жилой дом по адресу: г.
Ульяновск, ул. Г*** сдан в эксплуатацию в 1987 году. За указанный период капитальный
ремонт кровли жилого дома, систем центрального отопления, канализации, ХВС,
ГВС не производился.
В указанном доме
истцам принадлежат на праве собственности:
Мажовой Н.Б. - квартира №***, Базовой Р.Ш. - квартира №***, Скуратовой Ю.В. - квартира №***.
Право собственности
Базовой Р.Ш. и Скуратовой Ю.В. возникло на основании договоров передачи жилой
площади в собственность граждан в
порядке приватизации от 07.05.2005 и от 30.05.2006 соответственно.
В силу ст. 210
ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 14
Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам
местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом,
находящимся в муниципальной собственности.
Согласно п. п. 2,
3 ч. 2 ст. 65
ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан
принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в
многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение,
осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 141
ранее действовавшего ЖК РСФСР на наймодателя также возлагалась обязанность
своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу
инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание
подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
На основании ст. 16
Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах,
требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с названным Законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда, если он не был произведен до приватизации гражданином жилого
помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Исходя из системного
толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» данного документа, статьи 158
ЖК РФ и статьи 210
ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или
органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых
помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по
производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых
помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Согласно
разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в
определении от 25.02.2013 N 281-О, статья 16
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в
домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту
имущественных и жилищных прав этих граждан (определения от 19.10.2010 N 1334-О-О
и от 14.07.2011 N 886-О-О).
Таким образом, оценка прав и обязанностей
сторон должна производиться на момент передачи жилья в собственность истцам в
порядке приватизации с учетом фактического состояния дома и нормативных
требований, в частности, Ведомственных строительных норм «Правила оценки
физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденных Приказом
Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 г. N 446, Ведомственных
строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта
и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и
социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденных Приказом
Госгражданстроя при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя
РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Приложением 3 ВСН
58-88 (р) установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации
элементов зданий и объектов: для рулонной кровли -10 лет, для трубопроводов
канализации чугунных -40 лет, для трубопроводов водоснабжения черных – 15 лет,
для домовых магистралей отопления -15 лет, для стояков – 30 лет, для задвижек,
вентилей -10 лет
В соответствии с Приложением 2 ВСН 58-88 (р)
минимальная продолжительность
эффективной эксплуатации зданий и объектов для полносборных крупнопанельных с
железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации жилого дома до постановки на капитальный
ремонт составляет 15-20 лет.
Согласно п. 3.6.9 МДК 2-04.2004 Методического
пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, удельный вес заменяемых
элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня:
кровельные покрытия – 50%, покрытия полов – 20%, остальные конструкции и
инженерное оборудование – 15% их общего объема в жилом здании.
Как следует из
материалов дела, на дату приватизации истцами жилых помещений срок службы
вышеуказанного жилого дома составлял 18 -19
лет, а на дату рассмотрения дела в суде – 27 лет.
Согласно заключению судебной
строительно-технической экспертизы от
14 августа 2014 года за № ***, проведенной экспертом
ЗАО «Многопрофильный деловой центр»,
на момент поведения экспертизы многоквартирному жилому дома № *** по ул. Г*** в г.Ульяновске требуется капитальный
ремонт, а именно: капитальный ремонт кровли жилого дома; системы центрального отопления жилого дома; системы
канализации; систем ГВС и
ХВС. Физический износ кровли и указанных систем – 65 %.
Допрошенная в судебном
заседании апелляционной инстанции эксперт А*** Л.Н. пояснила, что с учетом
проведенного осмотра, материалов инвентарного дела на указанный жилой дом, а также нормативных
требований, можно сделать вывод о том, что по состоянию на 2005 - 2006 годы
требовалось проведение капитального ремонта кровли жилого дома, систем
ГВС и ХВС. К этому моменту истек срок службы домовой
магистрали отопления (15 лет), которая составляет 25 % от общего объема
инженерного оборудования дома и имеет значительные повреждения, что в
совокупности с иными данными также указывало на необходимость капитального
ремонта всей системы центрального отопления. Для трубопровода канализации
установлены чугунные трубы, срок службы которых составляет 40 лет и не истек к
моменту приватизации. Несмотря на то, что в настоящее время системе канализации
требуется проведение капитального ремонта, в материалах инвентарного дела не
имеется достаточных данных, позволяющих утверждать, что к моменту приватизации
истцами квартир возникла необходимость проведения такого ремонта.
Материалами инвентарного дела на дом
подтверждается, что уже по состоянию на 2002 год кровля имела повреждения и
пробоины, протечки, а в системах центрального отопления, водопровода,
канализации, горячего водоснабжения – массовое
протекание, ослабление прокладок, воздушные пробки, неравномерная подача
тела.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию
города Ульяновска обязанности произвести
капитальный ремонт жилого дома
№ *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, а именно, ремонт кровли дома и замену систем центрального отопления жилого дома, ГВС, ХВС.
В то же время,
решение суда о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности
произвести замену системы канализации
дома следует признать необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не
установлено достаточных данных, позволяющих сделать бесспорный вывод о
необходимости проведения таких работ на момент передачи жилых помещений дома в
собственность истцам. В этой части судебная коллегия полагает необходимым
принять новое решении об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, в
соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым устранить
допущенную судом первой инстанции описку в
отчестве истицы Базовой
Р.Ш., считая правильным ее отчество «Ш***».
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 29 августа 2014 года отменить в части возложения на
администрацию г. Ульяновска обязанности
произвести замену системы
канализации жилого дома № *** по ул. Г*** в г.Ульяновске.
В этой части принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скуратовой Ю*** В***, Базовой Р*** Ш***,
Мажовой Н*** Б***.
Устранить описку,
допущенную в решении суда, и считать правильным
отчество истицы Базовой Р.Ш. - «Ш***».
В остальной части
это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи