УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов С.Л. Дело № 7-305/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 ноября 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Пузакиной К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Косарева А***
В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Баранова С.В. от 04.05.2014 года Косарев А.В. привлечен к административной
ответственности по части 2 статьи 12.16 КОАП РФ и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за то, что 04.05.2014 в 21 час.30 мин. в г.Ульяновске,
на ул.У***, ***, управляя автомашиной ИЖ 2126-030 государственный
регистрационный знак ***, осуществил поворот налево в нарушение требований
знака 5.15.7 ПДД РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 августа
2014 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Косарев А.В. просит
решение суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что его необоснованно
привлекли к административной ответственности, поскольку знак 5.15.7 является
информационным и ничего не запрещает. Кроме того, в месте поворота в гаражи, на
дороге нанесена прерывистая линия
разметки 1.7, разрешающая пересекать ее в обоих направлениях. Также ссылается
на то, что при вынесении актов должностные лица и суд не изучили вопрос о
правильности нанесения разметки и установки знаков проекту (схеме) движения
транспорта на ул.У***.
Подробно позиция Косарева А.В. изложена в жалобе и поддержана его
защитником Копейкиной Т.Ю. в судебном заседании.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены
решения суда не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16
КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных
дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение
административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот
рублей.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил,
сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Знак 5.15.7
"Направление движения по полосам" относится к знакам особых
предписаний раздела 5
приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые вводят
или отменяют определенные режимы движения.
Как следует из материалов дела, Косарев А.В. 04.05.2014 в 21 час.30
мин. в г.Ульяновске, на ул.У***, ***, двигаясь со стороны пр. Н*** в сторону
Торгового центра «М***» на автомашине ИЖ 2126-030 государственный
регистрационный знак ***, осуществил поворот налево (в гараж) в нарушение
требований знака 5.15.7 ПДД РФ.
Дорожная разметка на момент совершения правонарушения отсутствовала.
По ходу движения Косарева А.В. до поворота в гараж был установлен
дорожный знак 5.15.7 ПДД РФ, на знаке изображены три полосы движения, две из
которых ведут вверх (в сторону пр. Н***), одна вниз (в сторону Торгового центра
«М***») и дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки
противоположных направлений.
Линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила
дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Соответственно, исходя из значения вышеуказанного дорожного знака
5.15.7, поворот налево на данном участке дороге был запрещен независимо от
того, что дорожная разметка отсутствовала.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Косарева
А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств: видеозаписью, продемонстрированной заявителем в суде первой инстанции, содержащей информацию
о знаке 5.15.7 на вышеуказанном участке дороги, показаниями инспекторов ДПС
Баранова С.В., Р*** Д.Н., являющихся очевидцами правонарушения, и, по сути, не
оспаривается Косаревым А.В.
Доводы жалобы Косарева А.В. сводятся к тому, что знак 5.15.7 является
информационным, ничего не запрещает, при отсутствии дорожной разметки на момент
совершения правонарушения и нанесения впоследующем на данном участке дороге
горизонтальной разметки 1.7
он вправе был совершить поворот налево.
Горизонтальная разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и
равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Согласно пункту 1
Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и
линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен
руководствоваться водитель.
Соответственно, независимо от наличия дорожной разметки, нанесения
впоследующем дорожной разметки 1.7, противоречащей значению дорожного знака
5.15.7, Косареву А.В. в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться
дорожным знаком 5.15.7, значение которого не позволяло совершить маневр
поворота налево.
Ссылка на то, что данный знак является информационным и ничего не
запрещает, является несостоятельной, поскольку знак 5.15.7 относится к знакам
особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006
г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" движение по дороге
с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7
"Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на
полосу встречного движения (что имело место в данном случае, поскольку Косарев
А.В. пересек две полосы встречного движения по ходу движения в гараж) и (или)
дорожной разметки 1.1,
1.3,
1.11
(разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).
Несмотря на то, что действующее законодательство содержит специальную
норму (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), предусматривающую по отношению к общей норме (ч.2
ст.12.16 КоАП РФ) ответственность за нарушение Правил
дорожного движения РФ, оснований для переквалификации действий Косарева
А.В. не имеется.
Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает более строгое
наказание (штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев), нежели санкция
части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ изменение
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Учитывая, что часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ является общей для всех
случаев нарушения требований дорожных знаков и разметки при осуществлении
маневров, в том числе поворота налево, квалификацию действий Косарева А.В. по
указанной норме следует считать верной.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины
Косарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16
КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно
исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Постановление о привлечении Косарева А.В. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.16
КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Косареву А.В. в пределах санкции части
2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено. При
таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2014 года оставить
без изменения, а жалобу Косарева А*** В*** – без удовлетворения.
Судья
