УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                      Дело № 22-2807/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         3 декабря 2014 года

 

Ульяновский  областной суд  в составе:

председательствующего  судьи Сенько С.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Ледяева А.В. и его защитника – адвоката Ахметовой Э.Р.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам  осужденного Ледяева А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 октября  2014 года, которым

 

ЛЕДЯЕВ А*** В*** 1989 года рождения, уроженца р.п.Сурское  Сурского района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское, *** проживающего по адресу: Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское, ***  гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работавшего рабочим у ИП Гусаров Л.А.,  военнообязанного, ранее судимого:

-   18 октября 2006 года Сурским районным судом Ульяновской области по ч.4 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Димитровградского городского суда от 20 декабря 2011 года к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 3 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

-  5 марта 2014 года мировым судьей судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

-  26 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района неотбытая часть наказания по приговору от 5 марта 2014 года заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 августа 2014 года  по отбытии срока наказания,

 

о с у ж д е н:   

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1  году лишения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам   лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно Ледяеву А.В. назначено наказание  сроком 1   год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, Ледяев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2014 года.

Признано за потерпевшей М*** А.М. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение  в порядке гражданского судопроизводства.   

Приговором  решена  судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

Заслушав выступления осужденного Ледяева А.В., адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора  Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Ледяев А.В. признан виновным в угрозе убийством в отношении М*** А.М., когда имелись основания опасаться её осуществления, а также в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобиля  Т*** А.А., совершенных 8 июня 2014 года в Сурском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Ледяев А.В. считает приговор несправедливым. В обоснование ссылается, что суд не в полной мере учёл смягчающие вину обстоятельствам, такие как его семейное положение, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших о назначении ему нестрогого наказания. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ледяев А.В., его защитник Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалоб, дополнив о необходимости отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство ввиду пропажи заявления потерпевшего Тишина А.А. о прекращении уголовного преследования, выяснения обстоятельств допроса  неграмотной потерпевшей М*** А.М.

- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  заслушав осужденного Ледяева А.В., адвоката Ахметову Э.Р., прокурора Лобачеву А.В., суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Ледяева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией защитника - адвоката Стрижака А.В.,  мнения государственного обвинителя Трофимова С.В.,  потерпевшей М*** А.М., Т*** А.А., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе  с квалификацией содеянного.

 

При таких обстоятельствах, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ледяев А.В., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения,   по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

Поэтому Ледяев А.В. не вправе обжаловать приговор из-за несогласия с осуждением по  обоим преступлениям.

 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследования преступлений не установлено, не является таковым отсутствие в деле заявления потерпевшего Т*** А.А. о прекращении дела, поступившее после его возбуждения, а также отсутствие у потерпевшей М*** А.М. образования.

 

Уголовные дела возбуждены в установленном законом порядке,  уголовное  преследование по ним в силу ст. 20 УПК РФ осуществлялось в публичном порядке, поэтому последующий отказ Т*** А.А. привлекать к уголовной ответственности Ледяева А.В. не имел юридической силы. Т*** А.А. был извещен о рассмотрении дела судом по существу, выразил в письменном виде свое отношение  к форме судопроизводства, наказанию, которое учитывалось судом.  Потерпевшая  М*** А.М. принимала участи в рассмотрении дела судом, поэтому уровень её образования не является основанием для отмены приговора.

 

Вопреки доводам жалобы, размер и вид наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является несправедливым вследствие суровости. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ледяева А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также достаточно полно мотивировал  принятое решение,  то есть выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

 

Судом в достаточной степени  исследовано психическое состояние  осужденного, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Судом учтено, что Ледяев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, имеет постоянное место жительства, участковым  уполномоченным полиции МО МВД России «Сурский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности.

 

По месту отбытия предыдущего наказания - начальником филиала по Сурскому  району  ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области,  Ледяев А.В. характеризуется лицом, нарушившим порядок и условия отбывания наказания в виде  исправительных работ, что повлекло замену наказания на лишение свободы.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу,  мнения потерпевших, суд, не применив положений ст.ст.64, 73 УК РФ, пришел к правильному выводу о возможном исправлении осужденного  только в условиях изоляции от общества, поскольку  преступления им совершены при непогашенной судимости за умышленное преступление, а также в период отбытия наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей. Обоснованно не усмотрены основания  для применения  положений  ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного.

 

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание данные с места работы Ледяева А.В., который положительно характеризуется ИП Гусаровым А.В. Однако указанное не является основанием для смягчения наказания по вышеизложенным  мотивам.

 

Правильно, с учетом ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, определен вид исправительного учреждения,  поскольку Ледяев А.В.  ранее отбывал наказание  в виде лишения свободы.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение  приговора суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 года в отношении  Ледяева А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий: