У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-4594/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Бабойдо И.А.
и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петровой
Л*** К*** – Пысенкова А*** И*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 10 июля 2014 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 30 сентября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Айзатулловой О*** К***, Петровой Л*** К***, действующей в
своих интереса и интересах Николаевой Н*** К*** к Санатуллову М*** А***,
Замалтдиновой Ф*** А*** о восстановлении границы земельного участка и ее
переносе до фактической границы земельных участков, согласно межевого плана от
22.04.2014г., а также сносе незаконно возведенных строений отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Петровой Л.К. и её представителя -
Пысенкова А.И., поддержавшие доводы
апелляционной жалобы, Санатуллова М.А. и его представителя – Ушановой О.Д.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Айзатуллова
О.К., Петрова Л.К., действующая в своих интересах и в интересах Николаевой
Н.К., обратились в суд с иском к Санатуллову М.А. и Замалтдиновой Ф.А. о
восстановлении границы земельного участка при домовладении по адресу: г.Ульяновск,
ул.О***, путем переноса границы земельного участка при домовладении № *** по
ул. О*** на расстояние от точек 4 и 16 в сторону участка № *** до фактической
границы земельных участков; сносе строения ответчиков, частично расположенных
на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. О***.
Требования
мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью
132,92 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***.
При обращении в
администрацию г. Ульяновска по вопросу оформления права собственности на
земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, им стало известно, что
границы указанного земельного участка по представленному каталогу координат не
увязаны с границами земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. О***,
собственниками, которого являются ответчики.
Границы земельного
участка по ул. О***, смещены и накладываются на их земельный участок.
Ответчиками на своем участке ведется строительство именно в той части земельного участка, где
границы имеют наложения. Своими действиями ответчики нарушают их права в
свободном передвижении по своему земельному участку, часть которого незаконно
ими захвачена.
Судом к участию в
деле привлечено в качестве третьего лица КУГИЗ администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Петровой Л.К. – Пысенков А.И.
просит отменить решение суда. В жалобе не соглашается с выводами
судебной экспертизы, ссылаясь на то, что эксперт при исследовании земельных
участков руководствовался границами, установленными в документах на 2006 г.,
однако, суд не выяснил, насколько законно данные границы были внесены в
правоустанавливающие документы.
Полагает, что межевые границы, установленные в 2006 г., были определены
с нарушением закона, поскольку не была соблюдена процедура проведения
кадастровых работ при замере границ земельного участка, принадлежащего
ответчикам. Указывает на то, что суд не поставил на разрешение экспертов
вопросы о соответствии спорных строений
нормативным требованиям.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
По делу установлено,
что истцы в порядке наследования
являются сособственниками 1\2 доли жилого дома с пристроями по адресу г.
Ульяновск, ул. О***, фактически
занимая в доме отдельно выделенную
квартиру.
Собственником другой
1\2 доли является третье лицо - Благов
Д.И.
Размер земельного
участка при домовладении № *** по ул.О*** как следует из кадастровой выписки на
земельный участок, составляет 555 кв.м, границы земельного участка в
установленном законом порядке определены не были.
Собственниками
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. О***,
являются ответчики по делу - Санатуллов М.А. и Замалтдинова Ф.А.
В целях устранения
противоречий относительно местонахождения юридической и фактической границ
между земельными участками *** и *** по ул.О*** в г.Ульяновске, судом
обоснованно, на основании ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная
землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Н***».
Заключением
судебного эксперта за №*** от 09.07.2014 было
подтверждено, что основные отклонения фактически сложившихся границ
земельных участков по отношению к границам, обозначенным в правоустанавливающих
документах, заключаются в смещении тыльных границ в сторону жилых домов *** и ***
по ул.О*** в г.Ульяновске.
Границы земельного
участка при домовладении № *** по ул. О*** были уточнены при межевании в 2006
году, при этом смежным по левой границе являлся земельный участок № *** по ул.О***,
часть границы между земельными участками проходила по хозяйственным постройкам,
которые, за исключением демонтированного сарая лит.Г6 (д\в ***), остались в
неизменном виде.
В заключении
указано, что граница между указанными
участками по данным инвентарных дел не изменялась практически с 1968 года, все
строения, построенные на земельном участке *** по ул. О***, расположены в пределах юридических границ
данного участка, и, соответственно, не располагаются в пределах юридических
границ земельного участка №*** по ул. О***. По отношению к межевой границе по
состоянию на 1968 год из всех строений,
построенных на земельном участке *** по ул. О***, кирпичный сарай лит. «Г» д/в ***
расположен с заступом за межевую границу на расстояние 0,08 м, что укладывается
в допустимую погрешность
Из заключения эксперта следует также, что документальная площадь
земельного участка при домовладении № *** по ул.О*** составляет 555 кв.м, фактическая площадь – 560 кв.м.
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт М*** С.И. подтвердил суду,
что граница земельных участков № *** и № *** не менялась с 1968 года. Наложения
земельных участков произошло вследствие кадастровой ошибки в связи с перерасчетом из старой системы
координат в новую, принятую Государственной Думой в 2008 году.
Устранение данной ошибки возможно при пересмотре всех границ земельного
участка № *** по ул.О*** в г.Ульяновске по новой системе координат.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с
выводами суда в решении о том, что истцами не было доказан факт захвата
ответчиками их земельного участка, и что хозяйственные строения при домовладении
№ *** частично находятся на земельном участке № ***.
Суд правомерно отказал Айзатулловой
О.К., Петровой Л.К., действующей в своих интересах и в интересах Николаевой
Н.К., в удовлетворении заявленных ими требованиях в полном объеме.
Доводы апелляционной
жалобы представителя Петровой Л.К. – Пысенкова А.И. основанием для отмены
решения суда служить не могут, поскольку ссылку на допустимые доказательства,
опровергающие выводы суда в обжалуемом решении, они не содержат.
Как указывалось
выше, при исследовании спорной границы эксперт руководствовался не только
результатами межевания, проведенного ответчиками в 2006 году, но и материалами
инвентарного дела 1968 года, где имеется схема раздела земельного участка № ***
(от 18.09.1968), содержащая сведения о
расстояниях между строениями на данном участке до фактически имевшейся границы
с участком № ***, которые на день рассмотрения настоящего спора остались
неизменными.
Истцами по делу не
оспаривалось, что межевание границ при домовладении № *** в установленном законом порядке
ранее не проводилось, и что прежние собственники указанного домовладения имели
когда-либо споры по порядку установления границы.
При таких
обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов действиями
ответчиков нельзя признать состоятельными, они подлежат отклонению, а
обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 сентября 2014
года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Петровой Л***
К*** – Пысенкова А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи