УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мартышев П.В. Дело № 33-4377\2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свинцова А*** А*** на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Свинцова А*** А*** к Чабарову Н*** А*** о взыскании суммы долга по договору
займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать с Чабарова Н*** А*** в пользу Свинцова А*** А***
долг по договору займа – *** (***) рублей, проценты за пользование суммой займа
– *** (***) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – *** (***)
рублей *** копеек, всего *** (***) рублей *** копеек.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свинцов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства к Чабарову Н.А. о взыскании долга в размере ***
рублей, процентов по договору займа в размере *** руб., судебных расходов по
оплате государственной пошлины *** руб.
В обоснование
исковых требований указал, что 22 апреля 2013 года между ним и Чабаровым Н.А.
был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг *** рублей на один год под
10% в месяц, о чем была составлена
расписка. До настоящего времени Чабаров Н.А. денежные средства ему не
возвратил.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Свинцов А.А., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с решением суда, которым его требования удовлетворены в
части. Суд неправомерно признал необоснованным представленный им расчет процентов, указывая на то, что
ответчиком до настоящего времени не исполняются обязательства по возврату суммы
займа и
уплате оговоренных договором процентов за пользование деньгами. Таким
образом, ответчик незаконно пользуется его денежными средствами до настоящего
времени.
Участники процесса в
суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При
таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело
в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Свинцова А.А., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой
инстанции установлено, что 22 апреля 2013 года между Свинцовым А.А. и Чабаровым
Н.А. был заключен договор займа на сумму
*** рублей, по которому Чабаров Н.А.
получил в долг от Свинцова А.А. указанную сумму на срок - один год под
10 процентов в месяц.
Поскольку Чабаров
Н.А. не исполнил свои обязательства по
возврату указанной суммы долга и уплате процентов по договору займа, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации, постановил решение о взыскании суммы основного долга в размере ***
рублей, а также процентов за пользование
займом в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины – ***
руб. *** коп.
Решение в части
взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия в
силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации рассматривает дело в пределах изложенных Свинцовым А.А. в
апелляционной жалобе доводов о несогласии с произведенным судом расчетом
процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, из буквального толкования
указанной нормы следует, что проценты по
договору займа начисляются на сумму займа, если иное не предусмотрено
договором.
С учетом этого судебная коллегия находит
правильным решение суда первой инстанции
в части взыскания процентов за пользование займом, сумму которых суд определил
путем начисления предусмотренного договором займа размера процентов 10% в месяц
(120 % в год) на сумму займа – *** рублей.
Судом правомерно был признан необоснованным расчет процентов
по договору займа истца, поскольку последним
ежемесячные проценты начислялись на сумму займа и процентов за пользование
займом за предыдущие месяцы, что не предусмотрено законом и условиями договора
займа, заключенного сторонами.
Доводы жалобы, суть которых сводится к тому,
что такой расчет должен быть применен по причине неисполнения ответчиком
обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, несостоятельны,
поскольку не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Принимая во внимание изложенное, судебная
коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы
Свинцова А.А.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Свинцова А*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
