УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2630/2014 г

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                       10 ноября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи  Геруса М.П.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.,                         

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Ю.Б. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года, которым

 

ИВАНОВУ Ю*** Б***,

***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания по приговору *** от 02 ноября 2004 года.  

 

Доложив  материал, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав  выступление прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Иванов Ю.Б. осужден приговором *** от 02 ноября 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 13.06.2004 г. Конец срока – 12.06.2018 г.

Осужденный  обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой  части наказания более мягким видом наказания. При этом он указал, что у него преклонный возраст, имеет постоянное место жительства и регистрации, стаж заслуженного пенсионера в условиях крайнего севера.

Судом принято указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.Б. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что суд не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям не указанным в законе. Однако суд указал о наличие у него 2 нарушений режима отбывания наказания, полученных в период времени с 2004 по 2013 г.г., которые являются незначительными, а также проведенную в отношение него беседу воспитательного характера без наложения взыскания. Имеющиеся взыскания в  соответствии с законом не могут учитываться при вынесении решения. При этом он не имеет непогашенных взысканий, поскольку взыскания налагаются постановлением начальника исправительного учреждения и он не знал о наличие таких постановлений, что противоречит УИК РФ. В судебном заседание представитель администрации исправительного учреждения не указывал о наличие непогашенных взысканий.  Кроме этого необходимо учесть, что он является заслуженным пенсионером, работал до пенсии в условиях крайнего севера, уважает правила и традиции общества людей, не злоупотребляет спиртными напитками, не курит, что подтверждается рапортом-характеристикой из г.У*** Республики К***. В исправительном учреждении он соблюдает порядок отбывания наказания, что указывает на его правопослушное поведение, а также он участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в том числе и спартакиадах. Указывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные связи не утратил, его навещают родные. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, заменив неотбытую часть  наказания, более мягким видом наказания.      

Просит истребовать из администрации ФКУ ИК-*** и предоставить в суд материалы о наложенных на него взысканиях.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова Ю.Б. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Тихонов А.Н. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом  первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.113 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Иванов Ю.Б. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого  преступления, на день рассмотрения его ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный имеет 31  поощрение. Вместе с тем, осужденный Иванов Ю.Б. за нарушение установленных правил отбывания наказания получил 3 взыскания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. Осужденный в суде  первой инстанции не оспаривал обоснованность наложения на него взысканий.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, замена осужденному Иванову Ю.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна в настоящее время, поскольку последний требования установленного порядка отбывания соблюдает не всегда в полном объеме, наряду с поощрениями имеет дисциплинарные взыскания, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного. 

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Иванова Ю.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким.

С учетом всех обстоятельств, в том числе, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно сделал вывод о том, что неотбытая  осужденным Ивановым Ю.Б. часть наказания замене более мягким видом наказания не подлежит, поскольку суду не представлено достаточных доказательств тому, что такая замена будет способствовать достижению целей назначения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Иванов Ю.Б. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем удовлетворение его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания  для замены  неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом оценивалось поведение осужденного Иванова Ю.Б. за весь период  отбывания наказания, при этом выводы в постановлении суда сделаны на основании всех установленных обстоятельств, в том числе и с учетом характеристики личности осужденного, имеющейся в материалах дела.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному Иванову Ю.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда  по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28,             389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года в отношении ИВАНОВА Ю*** Б*** оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий