УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                               Дело № 7-328/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              20 ноября 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моисеевой О*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. от 16.08.2014 года, в соответствии с которым Моисеева О*** А*** привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, оставить без изменения, а жалобу Моисеевой О.А. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. № *** от 16 августа 2014 года Моисеева О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В вину Моисеевой О.А. вменено то, что 06 августа 2014 в 12 часов 25 минут в г.Инза  на ул. К*** около дома № ***, управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак *** на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Моисеева О.А. обжаловала его в Инзенский районный  суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу  по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области  вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Моисеева О.А. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить.

В жалобе указывает, что требование п.1.2 ПДД уступить дорогу пешеходам, было ею выполнено. Из представленного видеоматериала следует, что автомобиль похожий на ее автомобиль пересекает пешеходный переход, не мешая другим участникам дорожного движения. Кроме того, обращено внимание на то, что у пешехода пояснения не отбирались.

 

Моисеева О.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила решение районного суда и постановление по делу об административном правонарушении  отменить.

 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал,  изучив доводы жалобы, выслушав Моисееву О.А., поддержавшую доводы жалобы,  прихожу к следующему.

 

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что  водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Судья первой инстанции, проверив доводы Моисеевой О.А., пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для  признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене не имеется.

Из материалов дела следует, что Моисеева О.А. 06 августа 2014 года в 12 час. 25 мин.  при управлении автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ***   на ул. К*** около дома № *** в г. Инза на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Моисеевой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** №*** от 06 августа 2014, постановлением по делу  об административном правонарушении от 16 августа 2014,  пояснениями  инспектора ДПС Т*** М.И., данными в суде первой инстанции, представленной ОГИБДД записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, из которой усматривается, что на момент пересечения автомобилем ВАЗ-111730 пешеходного перехода, на нем находятся пешеходы переходящие проезжую часть.

Совокупность названных доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Моисеевой О.А.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Моисеевой О.А. или допущенных им злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении  и сообщенных  в суде, не имеется.

Одним из оснований остановки транспортного средства является визуальное установление или зафиксированное, с использованием технических средств, наличие  признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, исследованными доказательствами установлена правомерность остановки автомобиля под управлением Моисеевой О.А. при обстоятельствах, изложенных инспектором ОГИБДД.

Доводы жалобы Моисеевой О.А. относительно отсутствия состава вменяемого административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене решения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. от 16.08.2014 года  и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.10.2014, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛА:

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября  2014 года оставить без изменения, жалобу Моисеевой О*** А*** – без удовлетворения. 

 

Судья