УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-326/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 ноября 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
При секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Долговой Е*** А*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 октября 2014 года, которым
суд постановил:
Определение об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2014 г.,
вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ефлюковым
А.В. по факту ДТП с участием водителей Колосова В.Н. и Гаврюшина А.Ю. изменить, исключив из
описательно-мотивировочной части определения указание на то, что водитель а/м.
ГАЗ 31029 г.р.з. ***, при совершении маневра, создал помеху водителю а/м. Мазда
6 г.р.з. ***, в результате чего
произошло столкновение.
Административный
материал возвратить в ГИБДД УМВД России
по г. Ульяновску.
УСТАНОВИЛА:
Инспектором ДПС ОБ
ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ефлюковым А.В. 01.09.2014 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении по факту
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2014 в 12 час.32 мин. около дома № *** по
проспекту О*** в г. Ульяновске с участием водителя Колосова В.Н., управлявшего
автомобилем ГАЗ – 31029, госномер *** и
водителя Гаврюшина А.Ю., управлявшего автомобилем Мазда 6, госномер ***. В описательно-мотивировочной части
определения указано, что водитель автомобиля ГАЗ – 31029 госномер *** при
совершении маневра создал помеху водителю автомобиля Мазда 6 госномер *** в
результате чего произошло ДТП.
Колосов В.Н.
обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на определение об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что с
выводами о нарушении им п.8.1 Правил дорожного движения РФ не согласен, вопрос
о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения
и произошедшим ДТП должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.10.2014 определение инспектора
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 01.09.2014
изменено, из него исключены выводы о
виновности Колосова В.Н.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Долгова Е.А. просит об отмене решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.10.2014, ссылаясь на то, что
суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о том, что
Колосов В.Н. не виновен в данном ДТП и не нарушал ПДД РФ, противоречит
представленным материалам дела, а именно справке о ДТП, определению об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что ее права как
потерпевшей нарушены, поскольку после вынесения указанного решения суда
страховая компания не произвела ей страховую выплату.
В судебное заседание
Долгова Е.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения
жалобы.
В судебном заседании
Колосов В.Н., его защитник Кузьменко А.А. просили в удовлетворении жалобы
отказать, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материала
дела, изучив доводы жалобы, выслушав Колосова В.Н., его защитника Кузьменко
А.А., оснований к отмене решения суда не нахожу.
В соответствии с ч.5
ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном
правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в
пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим
указанные материалы, сообщения, заявления,
выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении.
В определении об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП от
01.09.2014 указано, что водитель автомобиля ГАЗ 31029 госномер ***,
при совершении маневра, создал помеху водителю автомобиля Мазда 6 госномер ***, в результате чего произошло
столкновение.
Однако возможность
решения вопроса о виновности лица в ДТП, при отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, нормами
КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно ч.1 ст.1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1
ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вынесенное
инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ефлюковым А.В.
01.09.2014 определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия
содержит в себе внутреннее противоречие. Отсутствие состава правонарушения
исключает какие-либо суждения о виновности лица. Суд первой инстанции данное
обстоятельство учел при рассмотрении жалобы Колосова В.Н.
С учетом
изложенного, из определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 01 сентября 2014 года суд обоснованно исключил суждение о
том, что водитель автомобиля ГАЗ 31029
госномер ***,
при совершении
маневра, создал помеху водителю автомобиля Мазда 6, госномер ***, в результате чего произошло
столкновение.
Доводы жалобы
Долговой Е.А. являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда. При отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении вопрос, о вине водителей в дорожно-транспортном
происшествии может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 02 октября 2014 года оставить без
изменения, а жалобу Долговой Е*** А*** – без удовлетворения.
Судья
