УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова
И.Г.
Дело № 12-338 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 ноября 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Строй Девелопмент» Басманова А*** Г*** на постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2014 года, которым
постановлено:
Признать Общество с
ограниченной ответственностью «Строй Девелопмент» виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и
назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** (***)
рублей.
УСТАНОВИЛА:
29.07.2014
начальником ОПНМ №2 ОИК УФМС России по Ульяновской области Астраханкиным А.В.
вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и о проведении административного
расследования.
Основанием для
возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты
проверки, проведенной сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России
по Ульяновской области по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания
в Российской Федерации.
В ходе указанной проверки 29.07.2014 было выявлено, что
гражданин Турции Саян У*** осуществлял трудовую
деятельность в качестве арматурщика на строительном объекте ООО «Немак Рус» по
адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 44-й проезд И***, не имея разрешения
на работу.
По результатам
проведенного административного расследования 18.09.2014 начальником ОПНМ № 1
ОИК УФМС России по Ульяновской области Качалиной О.Г. был составлен протокол об
административном правонарушении *** № *** в отношении ООО «Строй Девелопмент»
по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из протокола
следует, что 18.09.2014 в 10 часов 00 минут установлено, что ООО «Строй
Девелопмент» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных
граждан в РФ, выразившееся в том, что привлекло 29.07.2014 в качестве
арматурщика на строительном объекте завода ООО
«Немак Рус» по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 44-й пр. И***,
д.*** гражданина Турции Саян У***, *** года рождения, не имеющего разрешения на
работу.
18.09.2014
заместителем начальника УФМС России по Ульяновской области Тихоновым В.М.
вынесено определение о передаче административного материала в отношении ООО
«Строй Девелопмент» в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2014 ООО «Строй Девелопмент»
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию
в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Строй Девелопмент»
Басманов А.Г. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить и
прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы
указывает, что в основу постановления суда положены протокол об
административном правонарушении в отношении гражданина Турции Саян У*** по ст.
18.10 ч.1 КоАП РФ и его объяснения, данные им в ходе рассмотрения дела о
привлечении его к административной ответственности, который не владеет русским
языком, а также объяснения свидетеля М*** Ч.А., выступающего одновременно в
качестве переводчика и допрошенного в качестве свидетеля. Указанные
доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу. У переводчика
не выяснялось, владеет ли он русским и турецким
языками и имеет ли право быть переводчиком. Кроме того, обращено
внимание на то, что рядом со строительной площадкой ООО «Немак Рус» находятся
еще 4 строительные площадки, на которых возводятся крупные объекты. 29.07.2014
во время проверки территории работниками
полиции и УФМС были задержаны проходящие мимо строительной плаощадки лица,
которые не владели русским языком и не могли пояснить, где они работают.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Строй
Девелопмент» Басманова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1
ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.4
ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ
(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при
наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а
иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае,
если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что Саян У***, *** года
рождения, является иностранным гражданином, что подтверждается копией паспорта
гражданина республики Турция, выданного на имя Саян У***.
Согласно сведениям
из миграционной карты 26.07.2014 Саян У*** осуществил въезд на территорию
России с целью туризма.
Разрешения на работу
в качестве арматурщика (как и в качестве какого-либо другого работника) в ООО
«Строй Девелопмент» на момент выявления правонарушения Саян Угур не имел.
В постановлении по
делу об административном правонарушении суд указал, что 29.07.2014 ООО «Строй
Девелопмент» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных
граждан, на строительном объекте по
адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 44-й проезд И*** (строительный объект завода ООО «Немак
Рус») в качестве арматурщика привлекло к осуществлению трудовой деятельности
гражданина Турции Саяна У***, *** года рождения, не имеющего соответствующего
разрешения на работу.
Согласно ст. ст.
26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании
доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного
и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие
доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако, при
рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона Засвияжским
районным судом г.Ульяновска выполнены не
были.
Посчитав доказанным
вину ООО «Строй Девелопмент» в совершении указанного правонарушения, суд пришел
к выводу о необходимости привлечения юридического лица к административной
ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде
административного штрафа в размере *** рублей.
Между тем, при
решении вопроса о нарушении ООО «Строй Девелопмент» ч.4 ст.13 Федерального
закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» суд не исследовал вопрос о том, кто именно и на каком
конкретно объекте допустил Саян У*** гражданина Турции к осуществлению трудовой
деятельности в качестве арматурщика либо по другой специальности, где именно он
осуществлял данный вид трудовой деятельности.
При таких
обстоятельствах, прихожу к выводу, что судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не
были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным
нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое
постановление как законное и обоснованное.
В силу положений п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления
и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по
делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен
возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного
производства и сроки давности привлечения лица к административной
ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую
оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь
полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА :
Постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2014 года отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Судья
