УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова И.П.
Дело № 33-4522/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Новикова
С*** Н*** – Новиковой Л*** М*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Межрайонной
Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по Ульяновской области к Новикову С***
Н*** о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за просрочку платежа
удовлетворить.
Взыскать с Новикова С*** Н*** в пользу Межрайонной Инспекции
Федеральной Налоговой Службы № 4 по Ульяновской области задолженность по
земельному налогу за 2011, 2012 годы в размере
***., пени в размере ***.
Взыскать с Новикова С*** Н*** в доход соответствующего
бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным
законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ***
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Новикова С.Н. – Новиковой Л.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области
обратилась в суд с иском к Новикову С.Н. о взыскании задолженности по
земельному налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что ответчику в 2011 и 2012
году принадлежали пятнадцать земельных участков, расположенных в Карсунском
районе Ульяновской области, из категории земель сельскохозяйственного
назначения. Начисленный за спорный период земельный налог ответчик в полном
объеме не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по
земельному налогу за 2011 год в сумме ***., по земельному налогу за 2012 год - ***.,
пени - ***
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Новикова С.Н. –
Новикова Л.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не
является собственником земельных участков, в отношении которых начислен
земельный налог. Полагает, что данные земельные участки были незаконно отнесены
к землям населенных пунктов, а в действительности они имеют статус земель
сельскохозяйственного назначения.
Новиков С.Н. и представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по
Ульяновской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о
времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.327 ГПК РФ,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим
образом о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии
со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 57
Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные
налоги и сборы.
На основании п. 1 ст. 45
НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате
налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,
установленный законодательством о налогах и сборах.
За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности
по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным
законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не
предусмотрено главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляется
пеня (ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного
налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными
участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования
или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 1 ст. 389,
ст. 390
НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки,
расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого
введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость
земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного
участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской
Федерации.
На основании ст. ст. 391,
396
НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися
физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений,
представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение
государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Новикову С.Н. в период с
02.09.2009 по 22.01.2013 принадлежали на праве собственности земельные участки,
находящиеся по следующим адресам:
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, кадастровый
номер: ***, кадастровая стоимость: *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, участок
находится примерно в *** по направлению на север от пересечения автодороги ***
и газопровода, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер доли
1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, участок
находится примерно в *** м по направлению на северо-запад от пересечения
автодороги ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, участок
находится примерно в *** м по направлению на северо-запад от пересечения
автодороги ***, кадастровый номер ***. кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, участок
находится примерно в *** м по направлению на северо-запад от пересечения
автодороги ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер
доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, участок находится
примерно в *** м по направлению на северо-восток от пересечения автодороги ***,
кадастровый номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, участок
находится примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира
пересечения автодороги «Карсун», кадастровый номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, участок
находится примерно в *** м по направлению на север от пересечения автодороги ***
и газопровода, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер
доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, ул. ***,
участок находится примерно в *** м по направлению на север от пересечения
автодороги *** и газопровода, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость ***
рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, ул. ***,
участок находится примерно в *** м по направлению на север от пересечения
автодороги *** и газопровода, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость ***
рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, кадастровый
номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, ***, ул. ***, СПК
«Красное знамя», кадастровый номер ***, кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 55/1911;
- Ульяновская область***, кадастровый номер ***, кадастровая
стоимость *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, Карсунский район, кадастровый номер ***,
кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 1/1;
- Ульяновская область, ***, кадастровый номер ***,
кадастровая стоимость *** рублей, размер доли 1/1.
Право собственности на 55/1911 долей земельного участка с
кадастровым номером *** было прекращено в разные периоды 2012 года.
Решением от 28.10.2010 № 38 «О земельном налоге», принятым
Советом депутатов МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района
Ульяновской области, предусмотрено, что на территории МО «Карсунское городское
поселение» установлен налог на земли,
находящиеся в пределах границ МО «Карсунское городское поселение».
Данным решением утверждены ставки земельного налога в
размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям
сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон
сельскохозяйственного использования в Карсунском городском поселении и
используемых для сельскохозяйственного производства; земли, используемые под
личное подсобное хозяйство.
Постановлением Правительства Ульяновской области от
14.12.2011 №614-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки
земель сельскохозяйственного назначения Ульяновской области, в том числе,
земельных участков, принадлежащих ответчику (п.п.3096-3105, 3126-3127, 3130
перечня земельных участков, расположенных на территории Карсунского района). Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, установленная данным
постановлением, скорректирована кадастровой справкой от 24.09.2013, которая
актуальна по состоянию на 01.01.2012.
Новиков С.Н. начисленный ему за 2011 и 2012 году земельный
налог уплатил несвоевременно и не в полном объеме.
Задолженность Новикова С.Н. по земельному налогу за 2011 год
составила ***., по земельному налогу за
2012 год - ***., пени - ***.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, а также
проанализировав кадастровую стоимость земельных участков ответчика,
утвержденную вышеназванным постановлением Правительства Ульяновской области, и
расчет ставок земельного налога, примененный истцом, суд первой инстанции
пришел к правомерному выводу о том, что расчет налога и пени произведен
налоговым органом верно, в точном соответствии с перечнем земельных участков и
их кадастровой стоимостью, актуальной на дату начисления Новикову С.Н. налога.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является
собственником земельных участков, в отношении которых начислен земельный налог,
поскольку принадлежащие ему земельные участки были отнесены к землям населенных
пунктов, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению,
поскольку они материалами дела не подтверждаются. Согласно расчету налога, он
был исчислен, исходя из кадастровой стоимости каждого из участков и удельного
показателя для земель сельскохозяйственного назначения.
Также является несостоятельным и довод Новиковой Л.М. о том,
что имело место двойное налогообложение, поскольку он основан на неверной
оценке доказательств.
Согласно материалам дела, в течение 2010 года Новиковым С.Н.
приобретались в собственность земельные доли земельного участка с кадастровым
номером ***, право собственности на которые было прекращено в разные периоды
2012 года, в связи с чем, данные доли в праве собственности на земельный
участок изменялись начисление налога произведено на 55/1911 долей.
Фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к
оспариванию кадастровой стоимости принадлежащих ответчику земельных участков,
что не является предметом рассмотрения при разрешении спора о взыскании
недоимки по налогу и пени.
Как указано выше, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми
органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими
кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие
ответчику земельные участки имеют иную, чем указано истцом, кадастровую стоимость,
в материалах дела не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Новикова С*** Н*** – Новиковой Л*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
