УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                             Дело № 33-4436/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           18 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «МАКС» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Евдокимовой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Евдокимовой Н*** И***  в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб., неустойку  в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в доход потребителя *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности *** руб., а всего взыскать *** руб. (***). 

В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимовой Н.И. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***. (***). 

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск ВИТА»   в возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы *** (***) руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Евдокимова Н.И.  обратилась в  суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля ВАЗ-219000, государственный регистрационный знак  ***. 29.03.2014  в районе дома 3  по ул. Октябрьская в г. Димитровграде с участием ее автомобиля и автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак  ***, под управлением Чертухина В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником происшествия является водитель Чертухин В.Г., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС». В результате данного ДТП ее  автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчетам №099, №099 У  ООО «Эксперт-73» от 25.04.2014  стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила *** коп., УТС – ***.

21.04.2014 страховая компания произвела ей выплату в размере ***.

Уточнив исковые требования, в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, истица просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ***., в счет возмещения утраты товарной стоимости *** руб., неустойку в сумме  ***., стоимость независимой оценки *** руб., в возмещение затрат на юридические услуги *** руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности *** руб., почтовые расходы в сумме *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит изменить решение в части взыскания расходов по досудебной оценке ущерба в размере *** руб. Полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. являются несоразмерными и неподлежащими взысканию в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Из дела следует, что Евдокимова Н.И. является собственником автомобиля ВАЗ-219000, государственный регистрационный знак ***.

Судом установлено, что 29.03.2014 в районе дома 3 по ул. Октябрьская в г. Димитровграде с участием автомобиля истицы и автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак  ***, под управлением Чертухина В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21061 Чертухин В.Г., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС».

21.04.2014 ЗАО «МАКС» выплатило истице страховое возмещение в размере ***.

Считая данный размер страхового возмещения недостаточным, истица обратилась  к независимому оценщику с целью определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП 29.03.2014. При этом она понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., что подтверждается копиями товарных чеков от 10.04.2014.

ЗАО «МАКС» оспаривая решение в части взыскания в пользу истицы расходов по досудебной оценке ущерба в размере *** руб. полагало, что указанные расходы являются несоразмерными, а поэтому должны быть снижены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что расходы истицы по оплате досудебной оценки ущерба, являются убытками, связанными со сбором доказательств, для подтверждения суммы причиненного ущерба,  в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Евдокимовой Н.И. в полном объеме -  равном *** руб.

Таким образом, доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь изменение решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МАКС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: