УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                                Дело № 33-4431/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           18 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сизёмина А*** С*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Сизёмина А*** С*** о взыскании с Сизёмина Н*** С*** убытков в размере *** руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Сизёмина А.С. – Куликаева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сизёмина Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сизёмин А.С. обратился в суд с иском к Сизёмину Н.С. и Сизёмину М.Н. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения. В обоснование исковых требований указал, что 15.11.2010 ответчик Сизёмин Н.С., действуя от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.06.2010, продал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, по цене *** руб. Однако, в указанный период среднерыночная цена 1 кв. м жилья в Железнодорожном районе г. Ульяновска составляла *** руб., т.е. стоимость его доли квартиры составляла около *** руб. Кроме того, ранее в рамках гражданского дела по его иску к Сизёмину Н.С. о признании преимущественного права покупки доли квартиры была проведена оценка данного жилого помещения, согласно которому рыночная стоимость квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске  составляет *** руб.

Истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сизёмин А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное применение судом срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований он не пропустил, поскольку полномочия Сизёмина Н.С. по доверенности 07.06.2010 оканчиваются 07.06.2013, и, по мнению истца, срок исковой давности по данным правоотношениям начинает течь именно с указанного времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Сизёмину А.С. на праве собственности в порядке наследования принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

07.06.2010 Сизёмин А.С. выдал своему брату Сизёмину Н.С. доверенность на продажу указанной доли квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

15.11.2010 Сизёмин Н.С., действующий за Сизёмина А.С. на основании указанной доверенности,  продал 1/2 долю спорной квартиры своему сыну Сизёмину М.Н. за *** руб.

Право собственности Сизёмина М.Н. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2010.

Денежные средства от продажи доли квартиры в размере *** руб. истец Сизёмин А.С. получил, что подтверждается чеком взноса наличных денег от 09.12.2010.

Обращаясь с заявленными требованиями, Сизёмин А.С. ссылался на то, что ответчик продал принадлежащую ему долю в спорной квартире по заниженной цене, в связи с чем ему (истцу) причинены убытки на сумму *** руб.

При рассмотрении дела ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили об истечении срока исковой давности, который просили применить.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Из дела усматривается, что Сизёмин А.С. обратился в суд с иском к Сизёмину Н.С., Сизёмину М.Н. о взыскании убытков, связанных с продажей по договору купли-продажи от 15.11.2010, принадлежащей ему 1/2 доли спорной квартиры по заниженной цене 11.08.2014, т.е. по окончании срока исковой давности.

Доводы Сизёмина А.С., изложенные в апелляционной жалобе о начале течения срока исковой давности с 07.06.2013, с момента окончания полномочий ответчика по доверенности от 07.06.2010, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с  чем являются необоснованными.

Как было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о нарушении прав истцу было известно в декабре 2010 года, а иском в суд обратился лишь 11.08.2014, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом о восстановлении пропущенного срока истец не просил, уважительных причин для восстановления срока в ходе судебного заседания установлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизёмина А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: