УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-4551/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   25 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Артемьева С*** Г*** – Галицкова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Артемьева С.Г.  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Артемьева С*** Г*** с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование»  страховое возмещение в сумме ***., расходы услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб.

В иске Артемьеву С*** Г*** к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы Аксиома» *** руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование»   государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Артемьева С.Г. – Галицкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Артемьев С.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ***. 13.04.2014 произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Парфенова К.В. В результате данного ДТП его автомобиль  получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан Парфенов К.В.

Согласно отчету об оценке ООО «Реал» от 28.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составила *** руб., расходы по оценке составили *** руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика  страховое возмещение в размере  ***., а также убытки,   компенсацию морального вреда в размере – *** руб.; расходы по оплате  услуг представителя – *** руб.; расходы по оформлению доверенности -*** руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Артемьева С.Г. – Галицков А.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Указывает, что поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил заявленные Артемьевым С.Г. требования о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2014 в районе дома 2А на ул. Невского г. Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак  ***, под управлением Артемьева С.Г. и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Парфенова К.В.

Автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Парфенов К.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «Гута-Страхование».

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет выяснения возможности причинения механических повреждений автомобилю Мицубиси Лансер в ООО «Центр судебной экспертизы Аксиома».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы Аксиома» следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет ***.

Учитывая выводы эксперта, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***., а также расходы по оценке в сумме *** руб. и почтовые расходы ***.

Решение в этой части является верным.

Не находит судебная коллегия и оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, фактическим основанием для применения штрафной санкции и компенсации морального вреда является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Учитывая то, что перечень механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлены лишь на основании проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела автотехнической экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Артемьева С*** Г*** – Галицкова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: