УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ватрушкина О.А. Дело №
33-4529/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной
Л.В.,
судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования Гаро Н*** В*** к садоводческому некоммерческому товариществу
«Дорожник» о признании общего собрания и
решений, принятых на общем собрании
членов СНТ, незаконными, обязании передать имущество и документацию СНТ
правлению, признании решения правления незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконными решения общего собрания членов садоводческого
некоммерческого товарищества «Дорожник» от ***2014 о внесении изменений в
устав.
Признать незаконным решение членов правления СНТ «Дорожник»
от ***.2014 года в части избрания председателем
правления СНТ «Дорожник» Таирова Г*** А***.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения
представителя Гаро Н.В. – Веретенникова В.А., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаро Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Дорожник» о
признании общего собрания и решений, принятых на общем собрании членов СНТ,
незаконными, обязании передать имущество и
документацию СНТ правлению, признании решения правления незаконным.
В обоснование иска указала, что она имеет в собственности
садовый участок, расположенный в границах СНТ «Дорожник».
***.2014 в СНТ «Дорожник» была создана инициативная группа
членов данного товарищества, которую возглавила она (истица). Инициативная группа
активных садоводов была создана с целью наведения правового порядка в
садоводстве, поскольку председатель СНТ «Дорожник» Таиров Г.А. перед садоводами
не отчитывался. В связи с нарушениями прав садоводов со стороны председателя
Таирова Г.А. решением Чердаклинского районного суда было установлено, что
Таиров Г.А. не может быть председателем СНТ, так как не является его членом. ***2014
в СНТ было проведено общее собрание, на котором было принято решение о внесении
изменений в Устав. На основании внесенных
в Устав изменений, ***.2014 Таиров Г.А. на заседании членов правления СНТ был
избран председателем правления.
Полагает, что принятые решения являются недействительными,
поскольку отсутствовал кворум для
принятия решения на общем собрании членов общества, а также нарушена процедура
проведения общего собрания.
Истица просила суд признать
решения собрания садоводов СНТ «Дорожник» от ***2014 незаконными,
обязать Таирова Г.А. сдать печати, документацию, имущество СНТ «Дорожник»
правлению, избранному 15.09.2013, признать
решение правления СНТ «Дорожник» от ***.2014 об избрании председателя
правления СНТ «Дорожник» Таирова Г.А. незаконным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Дорожник» не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, вынести новое решение по делу об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указывает, что судом
незаконно не принято во внимание, что ***2014 на внеочередном общем собрании
принимали участие 31 уполномоченный член СНТ «Дорожник», каждый из которых
имеет по 11 голосов, и при принятии решений общее собрание имело кворум.
Считает также, что порядок проведения общего собрания членов СНТ был соблюден.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истица Гаро
Н.В., представитель истицы Гаро Н.В. – Веретенников В.А. просят оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим,
огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание
его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого
объединения.
В силу части 2 названного закона садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее
собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не
могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе
членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого
объединения, в котором устанавливаются:
1)
число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2)
срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3)
порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или
тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4)
возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Из
дела следует, что Гаро Н.В. имеет в собственности земельный участок на
территории СНТ «Дорожник» и является членом товарищества.
***.2014
состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) членов СНТ «Дорожник», на
котором были приняты решения о внесении изменений в Устав садоводческого
товарищества.
Как
следует из содержания оспариваемого решения, фактически было проведено
внеочередное общее собрание членов СНТ
(150 человек) и уполномоченных (31 уполномоченный).
Из
изложенного следует, что ответчиком проведено смешанное собрание с определением
его кворума путем сложения голосов членов СНТ и уполномоченных.
Вместе
с тем, как следует, из положений ст.20 указанного Федерального закона
устанавливается конкретная система органов управления садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения, общая для всех
предусмотренных законом организационно-правовых форм такого объединения: общее
собрание членов объединения либо собрание уполномоченных, правление,
председатель правления. Эта структура органов объединения должна быть отражена
в его уставе с подробным указанием полномочий и зоны ответственности каждого
органа.
Данный
перечень является исчерпывающим, поскольку названный Федеральный закон не предусматривает
возможность формирования иных органов управления.
Исходя
из приведенных норм права, следует, что проведение собрания по смешенному типу,
а именно собрания членов СНТ и уполномоченных со сложением их голосов при
определении кворума указанным Федеральным законом не предусмотрено, в связи с
чем, форма проведения оспариваемого собрания от ***.2014 противоречит
требованиям Федерального закона, а потому данное собрание нельзя признать
правомочным.
Как
следует из Устава СНТ «Дорожник», утвержденного на собрании садоводов от 10.05.2003,
общее собрание СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если присутствуют
более 50% его членов.
Согласно
протоколу внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ
«Дорожник от ***2014 следует, что на внеочередном собрании от ***.2014
присутствовал 31 уполномоченный член СНТ.
Из
представленной ведомости регистрации
участников общего внеочередного (собрания уполномоченных) СНТ
«Дорожник», проводимого ***.2014, видно, что в качестве уполномоченных значится
31 член СНТ. При этом, указанные в качестве уполномоченных, С*** Ю.А., С***
Т.А., А*** В.Г. в списке, выбранных уполномоченных представителей СНТ
«Дорожник», не значатся. Кроме того, у
указанных, в качестве уполномоченных, Г*** и У*** в регистрационной ведомости
не полностью указаны инициалы, а поэтому нельзя
сделать вывод, кто принимал участие на оспариваемом собрании.
Кроме
того, согласно указанному выше протоколу внеочередного общего собрания
(собрания уполномоченных) членов СНТ «Дорожник указано, что членов СНТ
составляет 612 человек, тогда как из представленного списка видно, что общее
количество членов данного товарищества составляет 639 человек.
Согласно
ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на
указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого
объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого
объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего
представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью,
заверенной председателем такого объединения.
Учитывая
указанные выше обстоятельства, а также то, что при проведении общего собрания
членов СНТ (собрания уполномоченных) от ***2014 отсутствовал кворум для
принятия решений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении заявленных требований в части.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ***.2014 на внеочередном общем собрании
принимали участие 31 уполномоченный член СНТ «Дорожник», каждый из которых
имеет по 11 голосов, и при принятии решения собрание имело кворум, не являются
основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Иные
доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном
толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные
отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом
обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в
оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не
могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная
коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения
сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным
материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал
надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений
норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом
также допущено не было.
При
указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
