УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-4525/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Костенко А.П.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального
унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал»
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области к Муниципальному унитарному
предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», о
признании действий противоправными, удовлетворить.
Признать
противоправными действия Муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», выразившиеся в
обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области
в интересах несовершеннолетней П*** Е*** Д*** к Муниципальному
унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал»,
администрации муниципального образования «Инзенский район» о взыскании
компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство
«Инзаводоканал», Администрации муниципального образования «Инзенский район» в
пользу Параскевич Д*** А*** в счет компенсации морального вреда,
причиненного малолетней П*** Е*** Д*** ***
(***) рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителей МУП ВКХ «Инзаводоканал»
Смирновой А.В., Селянкина В.В., Корчагина Н.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей решение
законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, действуя в
интересах несовершеннолетней П*** Е.Д., обратилось в суд с исковым заявлением к
МУП ВКХ «Инзаводоканал» о признании действий противоправными, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указало, что проведенной
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверкой был выявлен ряд
нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в деятельности МУП ВКХ
«Инзаводоканал». Пробы воды, которые отбирались, не соответствовали нормам
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по
микробиологическим показателям.
За период с 17 ноября по 01 декабря 2013 года среди населения г.Инза
зарегистрирована групповая заболеваемость острыми кишечными инфекциями с числом
пострадавших 308 человек, в том числе детей до 17-ти лет 230 (217 случаев среди
детей до 14 лет), 13 случаев среди подростков с 15 до 17 лет, 78 случаев среди
взрослых.
В результате проведения эпидемиологического расследования установлено,
что основным фактором передачи инфекции явилась недоброкачественная
водопроводная питьевая вода для 247 заболевших, в 61 случае предположительно
реализован контактно-бытовой путь передачи.
20.11.2013 года заболела несовершеннолетняя П*** Е.Д. У нее повысилась
температура тела до *** градусов, начались ***, она была госпитализирована ГУЗ
«Инзенская ЦРБ», а затем, в связи с ухудшением состояния здоровья была
доставлена в ГУЗ «ОДКБ» г. Ульяновска, где лечилась по 25.11.2013. Согласно
выписному эпикризу несовершеннолетней П***ч Е.Д. поставлен диагноз - ***.
Считает, что несовершеннолетнему ребенку был причинен вред здоровью в
результате предоставления МУП ВКХ «Инзаводоканал» услуги по водоснабжению,
опасной для жизни и здоровья.
Ссылаясь на ст.ст. 7, 15, 40 Закона «О защите прав потребителей», ст.8
Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
истец просил суд признать противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал» в
отношении несовершеннолетней П*** Е.Д., выразившиеся в обеспечении услугами по
подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в
пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере *** рублей, материальный
ущерб ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация
МО «Инзенский район».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе МУП ВКХ «Инзаводоканал» выражает несогласие с вынесенным решением суда,
просит его отменить. Указывает, что
согласно заключению № 5/286 от 04.12.2013, данному Центральным
научно-исследовательским институтом эпидемиологии, РНК ротовирусов группы А, повлекшие
причинение вреда здоровью несовершеннолетних, в питьевой воде, взятой из
Пазухинского водозабора не обнаружено. При этом вода из Пазухинского водозабора
идет через центральную сеть к внутренним водопроводным сетям, в том числе и
внутридомовым сетям, и конечным потребителям. Полагает, что если бы источником заражения была бы вода из
Пазухинского водозабора, то были бы заражены абсолютно все внутренние сети и
тем более конечные точки. Кроме того, РНК ротавирусов группы А были
выявлены только в двух из десяти образцах воды. Считает, что материалами дела
не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями МУП
ВКХ «Инзаводоканал» и вредом, который причинен здоровью несовершеннолетней П***
Е.Д. Также указывает, что пробы воды, согласно экспертным заключениям, взяты из
водоразборных колонок вне зоны ответственности и балансовой принадлежности МУП
ВКХ «Инзаводоканал».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в период с 17.11.2013
по 01.12.2013 среди населения города Инзы регистрировалась вспышечная
заболеваемость острыми кишечными инфекциями. При этом из 308 пострадавших
человек были госпитализированы в стационары - 183.
В результате проведения эпидемиологического расследования установлен
основной путь передачи инфекции – водный (247 заболевших), что подтверждается
первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее водоснабжение
из единой системы водозабора.
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, обращаясь в интересах
несовершеннолетней П*** Е.Д. с иском о компенсации морального вреда, ссылалось
на то, что в результате исполнения ответчиками ненадлежащим образом
обязанностей по обеспечению населения г.Инзы питьевой водой, несовершеннолетняя
П*** Е.Д. перенесла ***, чем причинен вред ее здоровью.
Удовлетворяя
частично исковые требования истца, суд обоснованно учел все обстоятельства
дела, наличие понесенных несовершеннолетней П*** Е.Д. нравственных страданий,
требования разумности и справедливости, и пришел к правомерному выводу о
взыскании с ответчиков *** руб.
С указанным выводом
суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из дела следует, что
20.11.2013 несовершеннолетняя П*** Е.Д. заболела: ***. С 20.11.2013 по
25.11.2013 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница» с диагнозом ***
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы №414 от 11.07.2014 следует, что в период с
20.11.2013 по 25.11.2013 у несовершеннолетней П*** Е.Д. имело место течение ***. *** у П*** Е.Д. квалифицируется
как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья сроком до 21 дня.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении права потребителя (несовершеннолетней П*** Е.Д.) на получение
питьевой воды надлежащего качества, и, как следствие, причинение ей морального вреда.
Определяя размер
компенсации в *** руб., суд правильно руководствовался положениями ст.1101 ГК
РФ, учел конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных
несовершеннолетней П*** Е.Д. нравственных страданий, ее малолетний возраст, а
также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной
жалобы относительно того, что не установлена причинно-следственная связь между
противоправными действиями МУП ВКХ «Инзаводоканал» и вредом, который причинен
здоровью несовершеннолетней Параскевич Е.Д., являются несостоятельными.
В соответствии со
ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода
должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,
безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные
органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие
качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим
требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться
питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для
удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Согласно экспертным
заключениям №170 от 23.11.2013, №172 от 24.11.2013, №173 от 26.11.2013 филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе»
пробы питьевой воды из водоразборных колонок г. Инзы не соответствовали
нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая
вода. Гигиенические требования к
качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения.
26.11.2013 Референс
центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН ЦНИИ
эпидемиологии Роспотребнадзора были
исследованы образцы клинического материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы
заболеваемости в г. Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК
ротавирусов группы А была выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух
образцах концентратов воды также были
выявлены РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из
материала от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному
составу.
Из акта
эпидемиологического расследования очага кишечной инфекции от 12.02.2014 видно,
что возбудителем острого очага ротавирусной инфекции явился ротавирус человека группы А,G1Р (8) генотипа, источник инфекции не
установлен, но указано, что механизм передачи – фекально-оральный, путь
передачи – водный.
При этом отмечено,
что групповая заболеваемость острыми кишечными инфекциями в г. Инза верифицирована, как связанная с
водным фактором передачи, исходя из следующего:
- первоначальная
массовая регистрация случаев заболеваний в районах города, получающих общее
водоснабжение из единой системы водозабора (район Пазухино, Центральный,
микрорайон фабрики «ПОШ», Черемушки), из Пазухинского водозабора МУП ВКХ
«Инзаводоканал», при единичных случаях заболеваний в районе Китовка (водозабор- скважина Китовка) и районах улицы Николаева и Диатомовый комбинат (водозабор- скважина
Диатомовый комбинат);
- одновременное (в
пределах 1-2 суток) начало регистрации подъема заболеваемости;
-несоответствие
микробиологических показателей образцов водопроводной воды нормативам, выявленное
в пробах воды, отобранных в микрорайонах с зарегистрированным повышением
заболеваемости в период начала ее подъема, свидетельствующее о фекальном
характере загрязнения.
- выявленные РНК
ротавирусов группы А в образцах водопроводной воды, отобранных в период с 20.
11.2013 – 22.11.2013.
Кроме того отмечено,
что причиной возникновения очага групповой заболеваемости послужили: наличие большого количества
действующих источников фекального загрязнения – выгребных ям, не оборудованных
и не поддерживаемых в надлежащем состоянии; наличие аварийной ветви резервного
водовода, имеющего соединения с действующим водопроводом и способного
обеспечивать потенциальное фекальное загрязнение водопроводной воды;
периодическое затопление колодцев, обусловленное высоким стоянием грунтовых
вод; отсутствие планового обеззараживания воды МУП ВКХ «Инзавоводоканал».
Обратного суду
представлено не было.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Учитывая, что
несовершеннолетняя П*** Е.Д. перенесла *** в результате употребления
некачественной питьевой воды, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП
ВКХ «Инзаводоканал» в счет возмещения морального вреда *** руб. за нравственные
и физические страдания несовершеннолетней.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
