УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело №
33-4413/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
ноября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Н*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Митягина Н*** А*** о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Лысовой А*** Е*** по уклонению и неполучению сведений из «Юниаструм
Банк» (общества с ограниченной ответственностью) незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы; судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лысовой А.Е. и представителя УФССП
России по Ульяновской области Каленкова А.А., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митягин Н.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Лысовой А.Е.
Требования
мотивировал тем, что при ознакомлении с материалами гражданских дел с его
участием ему стало известно об отказе ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) предоставить
судебному приставу-исполнителю информацию о кредитных счетах должника Джавадова
О.А. со ссылкой, вопреки ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности», на банковскую тайну. Непринятие соответствующих мер
реагирования и ненаправление в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) повторных запросов в
отношении должника свидетельствует о бездействии названного должностного лица.
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованного лица Джавадова О*** А*** оглы и,
рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Митягин Н.А. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении предъявленных им требований. В обоснование ссылается на ст. 2
Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не соглашается с выводами
суда о том, что по запросу судебного пристава-исполнителя ФКБ «Юниаструм Банк»
(ООО) предоставило исчерпывающую информацию об отсутствии у должника текущих
счетов. Обращает внимание, что в ответе банка указано, что предоставление
сведений об иных операциях и счетах клиентов является нарушением Федерального
закона «О банках и банковской деятельности». Полагает, что суд при вынесении
решения должен был руководствоваться утвержденным Банком России 16.07.2012 №385-П
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,
расположенных на территории Российской Федерации, согласно которому текущими
являются кредитные счета, открываемые клиентам при выдаче им кредита.
В жалобе также
указывается на отсутствие в обжалуемом судебном постановлении ссылок на нормы
закона, которыми руководствовался суд, и неразрешение вопроса о том, возможно
ли получение в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) спорной информации.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание Джавадова О.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела
установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лысовой
А.Е. с 14.04.2014 находится сводное исполнительное производство
№10172/10/43/73-СД в отношении должника Джавадова О.А. о взыскании в пользу
Митягина Н.А., Митягиной А.И., Митягина А.Н. денежных средств по решениям
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 и 29 июня 2007 г.
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2009 в исполнительном
производстве о взыскании с Джавадова О.А. в пользу Митягина А.Н. денежных
средств в сумме *** руб. *** коп. произведена замена взыскателя Митягина А.Н.
на его правопреемников – Митягину А.И. и Митягина Н.А.
В ходе исполнительного производства в целях обнаружения принадлежащего
Джавадову О.А. имущества и обращения на него взыскания судебным
приставом-исполнителем предприняты меры по розыску банковских счетов должника
путем направления запросов в кредитные организации.
Полагая, что судебный
пристав-исполнитель не предпринял действий по получению от ФКБ «Юниаструм Банк»
(ООО) запрашиваемой информации в полном объеме, Митягин Н.А. обратился в суд с
заявлением о признании его бездействия незаконным.
Разрешая заявление и
отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что
судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства
в отношении должника Джавадова О.А. совершен достаточный объем исполнительных
действий, направленных на выяснение имущественного положения должника и
побуждение его к надлежащему исполнению решения суда.
Судебная коллегия с
указанным выводом суда соглашается, находит его правильным, поскольку он
соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный
пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.
1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства.
С момента
возбуждения исполнительного производства №10172/10/43/73-СД судебным
приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению
требований исполнительных документов.
В частности,
судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии счетов
должника в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Банк
Москвы», ЗАО Банк «Венец», ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО ГБ «Симбирск», ОАО «АК
БАРС» БАНК, ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «БИНБАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ОАО
«Альфа Банк».
Как следует из поступившего 17.06.2014 в ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ответа из ФКБ «Юниаструм Банк»
(ООО), договоров аренды банковских ячеек, денежных вкладов и текущих счетов,
открытых на имя Джавадова О.А., в указанном банке не имеется.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что судебному приставу-исполнителю была предоставлена исчерпывающая информация
об отсутствии в названном банке денежных средств должника, на которые возможно
обратить взыскание.
Довод Митягина Н.А.
о том, что судебным приставом-исполнителем не были затребованы сведения о
наличии заключенных Джавадовым О.А. с ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) кредитных
договоров и об иных операциях и счетах, в предоставлении которых приставу
указанным банком было отказано, не может являться основанием для признания
бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с ч.
9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых
органов, банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем
могут быть запрошены следующие сведения:
1) о наименовании и
местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета
должника;
2) о номерах
расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной
валюте;
3) об иных ценностях
должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Указанные сведения,
запрашиваемые судебными приставами-исполнителями, отнесены к конфиденциальной
информации, они должны им предоставляться с учетом правовой позиции, изложенной
в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П, согласно которой
судебный пристав-исполнитель вправе получать в банках, иных кредитных
организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в размере и
пределах, которые определены судом, и необходимы для исполнения исполнительного
документа.
При этом реализация
права на получение информации об имущественном положении должника имеет ряд
ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения права на
банковскую тайну, предоставленного должнику Федеральным законом
от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно 26
названного Федерального закона органам принудительного исполнения судебных
актов в отношении физических лиц выдаются только справки по счетам и вкладам.
В этой связи у
судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что представленная
ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) информация относительно Джавадова О.А. является
неполной.
Приведенные Митягиным
Н.А. в апелляционной жалобе доводы о том, что согласно утвержденному Банком
России 16.07.2012 №385-П Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в
кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, открываемые
клиентам при выдаче им кредита счета являются текущими, и потому сведения о них
должны предоставляться по запросу судебного пристава-исполнителя, подлежат
отклонению.
К банковским
операциям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в
том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и
юридических лиц.
При этом по договору
банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,
открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения
клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении
других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
В пункте 1 статьи
819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная
организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условием
предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие
и ведение банком ссудного счета.
Из приведенных норм
и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления
(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата
(погашения)» следует, что ссудный счет открывается для целей отражения
задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных
операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ
и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения
ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату
ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными
договорами.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Митягина Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
