УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело №
33-4407/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
ноября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Фёдоровой Л.Г.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокеева С*** А*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Мокеевой М*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери М*** К*** С***, к Мокееву С*** А*** о вселении в
жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
удовлетворить.
Вселить
несовершеннолетнюю М*** К*** С*** в жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Ульяновск, проспект А***, дом ***, квартира ***, обязав Мокеева С*** А*** не
чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Вселить Мокееву М***
Н*** в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект А***,
дом ***, квартира ***, до совершеннолетия дочери М*** К*** С***, ***200*** года
рождения, обязав Мокеева С*** А*** не чинить ей препятствий в пользовании
указанным жилым помещением.
Взыскать с Мокеева С***
А*** в пользу Мокеевой М*** Н*** расходы по оплате государственной пошлины в
размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Мокеева С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы; Мокеевой М.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мокеева М.Н.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М***
К.С., 200*** года рождения, обратилась в суд с иском к Мокееву С.А. о вселении
в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, проспект А***, д. ***, кв. ***;
обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Требования
мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от
которого они имеют дочь М*** К.С., родившуюся ***200***. Брак с ответчиком
расторгнут решением от 14.03.2005 мирового судьи судебного участка №4
Заволжского района г. Ульяновска. Поскольку соответствующего спора не имелось,
дочь после расторжения брака осталась проживать с ней. На основании договора
купли-продажи от 19.11.2008 Мокееву С.А. и их дочери на праве общей долевой
собственности (доли в праве 42/300 и 84/300, соответственно) принадлежит
квартира по вышеуказанному адресу, в которой они зарегистрированы по месту
жительства. Мокеев С.А. не пускает ее и дочь в квартиру, сменил замки на
входной двери, в связи с чем, она и несовершеннолетняя М*** К.С. вынуждены
проживать в однокомнатной квартире у своих родителей. При этом сам ответчик в
квартире не проживает, а сдает ее внаем.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мокеев С.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ч. 5 ст.60 СК РФ и ст.ст. 246 и
247 ГК РФ, указывает, что вселение собственником жилого помещения членов своей
семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем на это необходимо согласие
всех собственников этого жилого помещения. Поскольку он согласия на вселение
матери несовершеннолетней дочери М*** К.С. не дает, правовые основания для
такого вселения отсутствуют.
Обращает внимание на
ошибочность выводов суда о том, что он является собственником 1/6 доли
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект В*** ***, д. *** кв. ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, имевшееся у него право собственности на указанный
объект прекращено 24.12.2008. На сегодняшний день спорная квартира является его
единственным жильем, в связи с чем вселение Мокеевой М.Н. приведет к нарушению
его жилищных прав.
Полагает, что
изложенные в решении выводы о наличии перед истицей задолженность по алиментам
и факт взыскания с Мокеевой М.Н., действующей в интересах М*** К.С.,
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют отношения
к рассматриваемому делу.
По мнению ответчика,
неспособность дочери в силу малолетнего возраста самостоятельно пользоваться
жилым помещением и реализовывать права собственника не является основанием для
вселения ее матери. После расторжения брака с Мокеевой М.Н. в 2005 году ребенок
фактически проживает с ней.
Ответчик также
указывает в жалобе, что не возражает против проживания с ним дочери, что
свидетельствует об отсутствии между ними спора по вопросу пользования жилым
помещением.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела
установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2008 Мокеев С.А.
и его несовершеннолетняя дочь М*** К.С. являются сособственниками (доли в праве
84/300 и 42/300, соответственно) трехкомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, проспект А***, д. ***, кв. ***. Принадлежащим им долям
соответствует комната площадью 17,05 кв.м.
Брак между Мокеевым
С.А. и матерью М*** К.С. – Мокеевой М.Н. был расторгнут решением от 14.03.2005
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ульяновска.
Несовершеннолетняя М***
К.С. по месту жительства зарегистрирована в принадлежащей ей квартире,
фактически после расторжения родителями брака проживает с матерью в принадлежащей
бабушке по линии матери однокомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, бульвар
П***, д. ***, кв. ***.
Разрешая
предъявленные Мокеевой М.Н. в собственных интересах и в интересах дочери
требования о вселении в принадлежащую последней квартиру, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их
обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Статьей 40
Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может
быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с
положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.
Собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу части 1
статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены данным Кодексом. При этом собственник жилого помещения
вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на
праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,
договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30
ЖК РФ).
Согласно части 1
статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно
осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех
участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные
права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также
должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета
прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц,
как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от особенностей
конкретных жизненных ситуаций (Постановления от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010
№13-П и Определение от 03.11.2006 №455-О).
В соответствии с п.
2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и
право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 ГК РФ
конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не
достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
При этом в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается
место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, в
соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и
законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56).
Учитывая положения
части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих
несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи
нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона
(часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за
их родителями признается право на вселение в принадлежащее несовершеннолетним
жилое помещение.
В силу приведенных
норм несовершеннолетняя М*** К.С. вправе предоставить право пользования
принадлежащим ей имуществом своей матери, которая является ее законным
представителем (ст. 65 СК РФ).
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, как основанные на
ошибочном толковании закона.
Отсутствие согласия
ответчика, который ссылается в обоснование своей позиции на статьи 246, 247 ГК
РФ, регулирующие отношения между участниками долевой собственности, не может
служить препятствием для реализации права ребенка на проживание с матерью.
По аналогичным
основаниям судебная коллегия не может принять доводы жалобы ответчика о том,
что спорная квартира является для него единственным жильем, в котором он сам
намерен проживать.
Отклоняя приведенные
Мокеевым С.А. в жалобе доводы об отсутствии возражений против проживания с ним
дочери, которую способен воспитывать сам, судебная коллегия полагает
необходимым отметить, что, после расторжения брака родителей место проживания М***
К.С. было определено с матерью, которая, являясь ее законным представителем, и
осуществляет свои обязанности по воспитанию.
По смыслу статьи 57
СК РФ учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при определении его
места жительства с родителями, брак которых расторгнут, обязателен.
Данных о том, что М***
К.С., достигшая на момент рассмотрения дела возраста 13 лет, желает проживать
не с матерью, а с отцом, не имеется.
Доводы жалобы о том,
что изложенные в решении выводы о наличии перед истицей задолженность по
алиментам и факт взыскания с Мокеевой М.Н., действующей в интересах М*** К.С.,
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеют
отношения к рассматриваемому делу, основанием для отмены решения не являются.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мокеева С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
